Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33-1425/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33-1425/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Бреевой С.С.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на определение Салехардского городского суда ЯНАО от 4 апреля 2018 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2017 года на Администрацию муниципального образования город Салехард возложена обязанность предоставить Шестаковой К.Г. с учетом членов ее семьи Шестакова Б.В., Шестакова М.Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 48 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Салехард.
Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев, мотивировав требование отсутствием свободных жилых помещений, намерением предоставить взыскателям жилое помещение в новостройке после окончания строительства жилого дома и передачи квартир в муниципальную собственность.
Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 4 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Администрация муниципального образования город Салехард просит определение суда отменить и разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на обстоятельства, аналогичные тем, что указывались в обоснование заявления, акцентируя внимание на отсутствие на территории муниципального образования свободных жилых помещений, нежеланием взыскателей переселяться в жилое помещение маневренного фонда.
В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Кривошеева Е.Е. ссылается на несостоятельность доводов частной жалобы. Указывает на недоказанность заявителем жалобы о принятии конкретных мер по исполнению решения суда, доказательств о затруднительности его исполнения в настоящее время.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением суда от 24.11.2017 года на Администрацию г. Салехард возложена обязанность предоставить Шестаковой К.Г. с учетом членов ее семьи Шестакова Б.В., Шестакова М.Б. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 48 кв.м. на условиях договора социального найма, расположенное в черте г. Салехард.
Предоставление данного жилого помещения обусловлено проживанием взыскателя и членов ее семьи в аварийном жилом помещении, представляющим угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нём граждан, нахождением Шестаковых на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма
28 февраля 2018 года Администрация муниципального образования г. Салехард, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев привела доводы об отсутствие свободных жилых помещений, намерением предоставить Шестаковым жилого помещения в новостройке после окончания строительства многоквартирного дома и передачи жилого помещения в муниципальную собственность.
Отказывая в удовлетворении заявления суд, исходил из непредоставления должником доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. С данным выводом соглашается судебная коллегия в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.
В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Администрации г. Салехард о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанные требования норм процессуального права соблюдены.
В обоснование довода о затруднительности исполнения решения суда должник сослался на намерение в будущем предоставить взыскателю жилое помещение во вновь возводимых домах после их передачи в муниципальную собственность.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что взыскателем будет передано конкретное жилое помещение, не предоставлено.
В обоснование данного довода Администрацией предоставлен Перечень жилых помещений, планируемых к расселению в рамках Программы деятельности Фонда на 2016-2017 годы на территории муниципального образования город Салехард, который был направлен в адрес некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", а также письмо, адресованное названной некоммерческой организации от 28.02.2018 с указанием о необходимости предоставления жилых помещений, в том числе для расселения взыскателя Шестаковой К.Г.
Однако из данных доказательств не следует, что за взыскателем закреплено и ему будет предоставлено во исполнение решения суда конкретное жилое помещение.
Более того, заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения на 6 месяцев, должник не представил доказательства, обосновывающие такой срок.
Ссылка должника в заявлении на обстоятельства введения в эксплуатацию жилых домов в третьем квартале 2018 года основана на предположениях. Сведения о том, какие конкретные многоквартирные дома для расселения граждан буду введены в эксплуатацию, в какой именно срок, суду не представлены, равно как не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав взыскателя, состоящего на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 1997 года и проживающего в аварийном жилье, представляющим угрозу ее жизни и здоровью, на внеочередное предоставление жилья, которое не может быть обусловлено наступлением каких-либо сроков.
Суд также учел, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ А.Н. Шошина
Судьи /подписи/ В.Т. Атрошкина
С.С. Бреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
