Определение Псковского областного суда от 12 сентября 2017 года №33-1425/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1425/2017
 
12 сентября 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе СИ на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к СИ о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать со СИ в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № (****), образовавшуюся за период с 24.03.2016 года по 03.09.2016 года, в размере 79 941 рубль 09 копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу - ..., просроченных процентов-19 280 рублей 50 копеек, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-9 494 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 598 рублей 23 копейки, всего 82 539 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 32 копейки».
Исследовав материалы дела, судья
у с т а н о в и л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к СИ о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 79 941 рублей 09 копеек.
В обоснование иска указано, что 11 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и СИ был заключен договор кредитной карты (****) в офертно-акцептной форме с лимитом кредита 46000 рублей, который согласно п. 5.3 Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, заполненная и подписанная ответчиком собственноручно, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).
Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены банком на кредитную карту, выданную ответчику, которая была активирована ответчиком путем обращения в банк.
Поскольку обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 03.09.2016 года образовалась задолженность в размере 79 941 руб. 09 коп., банк направил ответчику требование об оплате имеющейся задолженности в тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку вынесенный мировым судьей судебного участка № 32 г.Пскова судебный приказ от 24.10.2016 года № 2-1089/32/2016 в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 24.11.2016 года был отменен, банк обратился в суд с иском.
В соответствии со статьями 232.1, 232.2, 232.3 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.
21 июня 2017 года вынесена резолютивная часть решения.
24 июля 2017 года составлено мотивированное решение в связи с подачей СИ апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе СИ ставит вопрос об отмене судебного постановления в части взыскания штрафных санкций, указывая на несоразмерность заявленных банком штрафных процентов последствиям нарушенного обязательства, просит учесть длительность допущенной просрочки и её причину.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев. Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 9статья 422 ГК РФ).
Судом установлено, что 11.04.2012 года на основании заявления-анкеты от 20.03.2012 года между СИ и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты (****) с лимитом кредита, который согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливается банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом, с уплатой согласно Тарифному плану 28, 9 % годовых по операциям покупок и 36.9 % годовых по операциям получения наличных средств с минимальным обязательным платежом не более 6% от задолженности по кредиту и не менее 600 рублей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные статьями 779, 819 ГК РФ, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
При заключении договора СИ была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифным планом, содержащим информацию о размере и правилах начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по данному договору, и являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении - анкете.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, однако не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту по адресу, указанному им в заявлении-анкете.
При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.
Согласно п. 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту для совершения операций в пределах расходного лимита.
СИ получила кредитную карту и произвела ее активацию, тем самым, приняв на себя обязательства по договору.
Судом установлено, что со стороны СИ были допущены нарушения обязательств по договору - неоднократная просрочка оплаты минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.
Неоплата минимального платежа, являясь, фактически, нарушением сроков возврата очередной части займа, влечет в соответствии с заключенным между сторонами договором (Общие условия ТКС Банка) и законом (ч. 2 ст. 811 ГК РФ) одностороннее расторжение банком договора и досрочное взыскание задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий 03.09.2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с задолженностью 79941, 09 рублей, которая подлежала оплате ответчиком в тридцатидневный срок с даты формирования заключительного счета.
По состоянию на 16.02.2017 года банком рассчитана задолженность, образовавшаяся с 24.03.2016 года по 03.09.2016 года по договору кредитной карты в размере 79941, 09 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долу составляет 51166, 40 рублей, просроченные проценты - 19280, 50 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте-9949, 19 рублей.
Размер и расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам по договору ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К таким случаям относится пункт 2 статьи 405 ГК РФ, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.
Представленный Банком расчет задолженности по кредиту ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Данный расчет основан на условиях договора, заключенного с СИ и не противоречит действующему законодательству. Оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверяя доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом процентов и штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения процентов.
Размер начисленных процентов за неисполнение обязательств установлен Приложением № 37 к Приказу № 0622 от 22 июня 2011 «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум тарифный план ТП7.2 RUR».
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Однако, доказательств того, что сумма начисленных процентов истцом явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, судебная коллегия не может признать убедительными утверждения ответчика о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Длительность просрочки является существенной: договор расторгнут в сентябре 2016 года, однако возврат задолженности ответчиком до сих пор не произведен. Каких-либо уважительных причин нарушения обязательств и неисполнения требований банка ответчик не указал ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СИ - без удовлетворения.
Судья /подпись/ Е.П.Хряпина
Копия верна.
Судья Псковского областного суда Е.П.Хряпина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка