Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14249/2019, 33-865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-865/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.,
при ведении протокола помощником судьи Краевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Цуканова А.С.
на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Главкредит" к Цуканову Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью МКК "Главкредит" (далее ООО МКК "Главкредит") обратилось в суд с иском к Цуканову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированны тем, что 11.05.2018 между сторонами был заключён договор займа N, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 31500 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4 договора, в размере 38418 руб., в соответствии согласованного <данные изъяты>).
Займодавец по расходно-кассовому ордеру денежные средства передал, а заёмщик их получил.
В соответствии с п.1.12 договора за несоблюдение приложения N к договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, заёмщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.
За каждый день просрочки по несвоевременному соблюдению графика платежей заёмщик обязуется оплачивать проценты (доначисленные проценты), размер которых определяется п.12 договора и составляет <данные изъяты> проценты начисляются на просроченный основной долг.
Задолженность стала образовываться с 11.11.2018 и по состоянию на 11.08.2019 составила по основному долгу - 5182 руб., по процентам за пользование займом - 14180 руб., по доначисленным процентам - 5318 руб., по пене за просрочку оплат - 1766 руб.
Истец просил взыскать с Цуканова А.С. по договору займа N от 11.05.2018: 5182 руб. - основной долг за период с 11.11.2018 по 11.08.2019, 24553 руб. - основной долг, досрочно, за период с 11.09.2019 по 11.05.2021, 14180 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2018 по 11.08.2019, 16235 руб. - проценты за пользование займом, досрочно, за период с 11.09.2019 по 11.05.2021, 5318 руб. - доначисленные проценты за период с 12.11.2018 по 11.08.2019, 1766 руб. - пени за просрочку оплат за период с 12.11.2018 по 11.08.2019, а также 2217 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30.10.2019 исковые требования ООО МКК "Главкредит" к Цуканову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Суд взыскал с Цуканова А.С. в пользу ООО МКК "Главкредит" по договору займа N от 11.05.2018: 5182 руб. - основной долг за период с 11.11.2018 по 11.08.2019, 24553 руб. - основной долг, досрочно, за период с 11.09.2019 по 11.05.2021, 14180 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2018 по 11.08.2019, 3255,20 руб. - проценты за пользование займом, досрочно, за период с 11.09.2019 по 30.10.2019, 1766 руб. - пени за просрочку оплат за период с 12.11.2018 по 11.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1668,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Цуканов А.С. просит решение суда отменить, указывая на неправомерность взыскания процентов досрочно в размере 3255,20 рублей.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем истца ООО МКК "Главкредит" Яхиной Ю.Е. поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.05.2018 между ООО МКК "Главкредит" и Цукановым А.С. был заключён договор займа N, по условиям которого займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 31500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора) <данные изъяты>.
Заёмщик, в соответствии с условиями договора потребительского займа, обязался возвратить заём в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование займом, согласно графику погашения.
Денежные средства в сумме 31500 руб. были получены Цукановым А.С., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).
Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед Цукановым А.С. в полном объёме.
Однако заёмщик исполняет свои обязательства по возврату заёмных денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 11.11.2018 и на 11.08.2019 составляет: по основному долгу - 5182 руб., по процентам за пользования кредитом - 14180 руб., по доначисленным процентам - 5318 руб., по пени за просрочку оплат - 1766 руб.
Кроме того, истец заявил требования о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24553 руб., а также суммы процентов в размере 16235 руб. за период с 11.09.2019 по 11.05.2021.
Ответчиком частично производились выплаты, с ноября 2018 года Цуканов А.С. прекратил выплату займа, тем самым нарушив условия договора.
Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ответчиком Цукановым А.С. денежного обязательства перед ООО МКК "Главкредит", суд пришёл к правильному выводу о возникновении у Цуканова А.С. обязательства по возврату денежных средств, полученных взаймы, уплате процентов за пользование займом, неустойки в пользу истца.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции счёл возможным согласиться с представленным истцом расчётом задолженности, исходя из условий заключённого между сторонами договора займа, взыскав с Цуканова А.С. в пользу ООО МКК "Главкредит" по договору займа N от 11.05.2018: 5182 руб. - основной долг за период с 11.11.2018 по 11.08.2019, 24553 руб. - основной долг, досрочно, за период с 11.09.2019 по 11.05.2021, 14180 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.11.2018 по 11.08.2019, 3255,20 руб. - проценты за пользование займом, досрочно, за период с 11.09.2019 по 30.10.2019, 1766 руб. - пени за просрочку оплат за период с 12.11.2018 по 11.08.2019.
Решение суда обжалуется только в части взыскания процентов за пользование займом, досрочно, за период с 11.09.2019 по 30.10.2019, в размере 3255,20 руб., в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно, полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
Следовательно, условия договора займа, заключённого сторонами для удовлетворения личных нужд заёмщика, заранее предполагают возможность досрочного погашения займа с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, не позволяют кредитору требовать возмещения в фиксированной сумме неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата займа, то есть процентов на будущее время.
Согласно условиям договора потребительского займа, в случае, когда заёмщик нарушает сроки, установленные для возврата очередного взноса, свыше 60 дней, займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом.
С учётом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные проценты на сумму займа только за период с 11.09.2019 по 30.10.2019 в размере 3255,20 руб., рассчитанные в соответствии с графиком платежей, по день вынесения решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции решение постановлено с соблюдением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуканова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка