Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-14247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего

Гадиева И.С.

судей

Абдрахмановой Э.Я.

Ибрагимовой И.Р.


при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО11 к Ибрагимову ФИО12 о разделе совместного имущества, прекращении и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе по апелляционной жалобе Ибрагимовой ФИО13 на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

Ибрагимова М.М. обратилась в суд с иском к Ибрагимову В.С. о разделе совместного имущества, прекращении и признании права собственности на доли в недвижимом имуществе.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком 05 ноября 1978 года зарегистрирован брак, который 10 сентября 2001 года был расторгнут на основании решения Дюртюлинского районного суда РБ. После расторжения брака она продолжала совместно проживать и вести совместное хозяйство с ответчиком. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 1742 кв, м., жилой дом с кадастровым номером N... общей площадью 121,7 кв. м., расположенные по адресу: адрес. Данный земельный участок приобретен в период их брака 1991 года, строительство жилого дома завершено в 1992 года Государственная регистрация земельного участка и жилого дома была произведена на основании решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан на имя ответчика. 1/3 доли спорных земельного участка, жилого дома принадлежит их внучке Фаткуллиной А.Д. О нарушенном праве узнала из разговора с ответчиком в апреле 2020 года, то есть когда он отказался в добровольном, досудебном порядке разделить совместно нажитое имущество, от права на которое она не отказывалась и в отношении которого никаких препятствий ответчик ей не чинил с момента расторжения их брака. Просит произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества между сторонами. Признать за ней право собственности на: 1/3 долю земельного участка, кадастровый N..., общей площадью 1742 кв. м., 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: адрес, изменить долю права собственности Ибрагимова В.С., с 2/3 на: 1/3 долю земельного участка, кадастровый N..., общей площадью 1742 кв. м., 1/3 долю жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований Ибрагимовой М.М. отказано; обеспечительные меры отменены.

В апелляционной жалобе Ибрагимова М.М. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства того, что после расторжения брака какого либо спора относительно жилого дома не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ибрагимову М.М., ее представителя Галеева А.А., представителя третьего лица Фаткуллину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Низамутдинову Д.Ф., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела 05 ноября 1978 года между Ибрагимовой М.М. и Ибрагимовым В.С. был зарегистрирован брак.

дата брак расторгнут на основании решения Дюртюлинского районного суда РБ от 10 сентября 2001 года.

Согласно регистрационному делу право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано в 2002 года на основании постановления о передаче земельного участка в собственность N... от дата.

На основании решения Дюртюлинского районного суда от дата по гражданскому делу по иску Ибрагимова В.С. к администрации адрес и адрес РБ за Ибрагимовым В.С. признано право собственности на жилой адрес года постройки с надворными постройками, расположенный по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата.

Данным решением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата спорный земельный участок передан в собственность Ибрагимову В.С. постановлением главы администрации адрес и района от дата за N....

Согласно договору дарения от дата, заключенному между Ибрагимовой М.М., действующей от имени Ибрагимова В.С. по доверенности, и Фаткуллиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Фаткуллиной А.Д., Ибрагимов В.С. подарил несовершеннолетней Фаткуллиной А.Д. 1/3 доли в доме и в земельном участке, расположенных адрес РБ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее спорные объекты недвижимости были признаны собственностью Ибрагимова В.С. судебным решением, следовательно, спор уже был разрешен в судебном порядке.

Кроме того, судом указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Ибрагимова В.С. к администрации адрес и адрес РБ о признании права собственности на спорный жилой дом с постройками вступило в законную силу дата.

Действительно, при рассмотрении дела о признании права собственности на жилой дом, Ибрагимов В.С. не отрицал, что дом построен в 1992 году, то есть в период брака.

При рассмотрении дела Ибрагимова М.М. была привлечена к участию в деле. Между тем, до настоящего времени данное решение, которым право собственности на спорный жилой дом признано только за Ибрагимовым В.С., истцом не обжаловалось.

О наличии данного решения истцу было известно еще в 2004 году, когда она, действуя по доверенности, обратилась в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиком Ибрагимовым В.С.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, режим общей совместной собственности на спорный жилой дом был прекращен дата (дата вступления в законную силу решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан), в связи с чем совместно нажитым имуществом в настоящее время не является.

Право собственности на земельный участок признано за ответчиком дата, также после расторжения брака.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Учитывая, что после прекращения режима общей совместной собственности на недвижимое имущество (дата) прошло более трех лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы Ибрагимовой М.М. в апелляционной жалобе, аналогичные доводам ее искового заявления, о том, что судом не учтены представленные ею доказательства в подтверждение их совместного проживания с Ибрагимовым В.С. и ведения общего хозяйства, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности сторон на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

В этой связи юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является доказанность наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на имущество, являющееся предметом спора. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о том, что спорное имущество будет являться общим, истцом представлено не было.

Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданское состояния.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года оставить без изменения апелляционную жалобу Ибрагимовой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка