Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14247/2019, 33-863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-863/2020
"23" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Першина И.В.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО МКК "Главкредит" на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 26 ноября 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Залешиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (ООО МКК "Главкредит") обратилось в суд с иском к Залешиной М.В. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N N суммы основного долга, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к Залешиной Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, возвратить истцу с приложенными документами.
В частной жалобе представитель ООО МКК "Главкредит" Кудашкин А.Д. (копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев - на л.д. 37) просит определение судьи от 26.11.2019 отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в исполнение требований ст. 132 ГПК РФ по аналогии закона (ст. 6 п. 1 ГК РФ) на основании ст. 126 АПК РФ истцом к исковому заявлению были приложены копии документов для суда, при этом копии документов для лиц, участвующих в деле были направлены почтой, что подтверждается копией уведомления об отправке пакета документов ответчику.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материала следует, что определением об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Главкредит" предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по количеству сторон. (л.д. 19-20).
Возвращая заявление, в определении указано, что ООО МКК "Главкредит" не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Согласно пунктов 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, истцу предложено представить доказательства направления Залешиной М.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов в установленном законом порядке, поскольку реестр заказных отправлений не подтверждает их получение ответчиком.
Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении искового заявления и приложенных к нему документов в установленном законом порядке, данными документами являются уведомление о вручении либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
При отсутствии сведений о вручении указанных документов в силу ч. 4 чт. 132 ГПК РФ истец к исковому заявлению прилагает документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; которые суд в порядке ч. 2 ст. 150 ГПК РФ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет, вручает лицам, участвующим в деле.
В данном случае истец не исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона и не представил доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления, в порядке установленном ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, а также не обеспечил передачу ответчику копии заявления и приложенных к нему документов иным способом, позволяющим достоверно убедиться в получении их адресатом.
Ссылка в частной жалобе на уведомление об отправке пакета документов ответчику является необоснованной, поскольку относится к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
При таких данных оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий- И.В. Першина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
