Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-14246/2021

<Адрес...> <Дата ...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>11

<ФИО>11

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>9 к <ФИО>10 о взыскании долга по договорам займа

по апелляционной жалобе <ФИО>10 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>8 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>9 обратился в суд с иском к <ФИО>10 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между <ФИО>9 и ООО "Альтаир" (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) к <ФИО>10 по 14 договорам беспроцентного займа, заключенным в период с <Дата ...> по <Дата ...> на общую сумму <...>. В соответствии с условиями договоров беспроцентного займа срок возврата денежных средств определен моментом востребования. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа от <Дата ...> Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с <ФИО>10 в свою пользу денежные средства по договорам займа в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>9 к <ФИО>10 о взыскании долга по договорам займа. Суд взыскал с <ФИО>10 в пользу истца денежные средства в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...> а также расходы на оплату представителя в размере <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>10 просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, судом нарушено правило подсудности.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеются возвратные конверты с судебным вызовом с отметкой о невручении адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Как установлено материалами дела, <Дата ...> между <ФИО>9 и ООО "Альтаир" заключен договор уступки прав требования (цессии) к <ФИО>10 по договорам беспроцентного займа на общую сумму <...>

Представленным в материалы дела приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что <ФИО>5, являясь директором ООО "Альтаир" в результате умышленных преступных действий, в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>, заключая от имени Общества договоры займа с <ФИО>5, <ФИО>10, <ФИО>6 и <ФИО>7 неправомерно вывел из финансового оборота ООО "Альтаир" денежные средства на общую сумму <...>

Общая сумма по договорам займа, заключенными с <ФИО>10 в период с <Дата ...> по <Дата ...> составила <...>

В материалах дела имеются платежные поручения на указанную сумму несколькими платежами, в основание платежа указано: оплата по договорам беспроцентного займа. Сами договоры займа отсутствуют.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договоры беспроцентного займа сторонами заключены не были, перечисление <ФИО>10 денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и не предоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последней неосновательного обогащения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку значимые для дела обстоятельства судом определены неверно и неверно применен закон, подлежащий применению.

Из материалов дела видно, что приговором Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>5 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным приговором суда установлено, что <ФИО>5, являясь директором ООО "Альтаир" заключил с <ФИО>10 беспроцентные договоры займов денежных средств, тем самым вывел денежные средства из оборота общества.

ООО "Альтаир" признано потерпевшим по делу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 9 названного постановления Пленума).

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении требований о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, юридически значимым обстоятельством является вопрос об основаниях уплаты этих денежных средств (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой).

Таким образом, правильное разрешение спора требует установления характера правоотношений, сложившихся между сторонами.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проанализировав содержание приговора суда, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства перечислялись <ФИО>5 <ФИО>10 с целью незаконного вывода с расчетного счета Общества. Письменные договоры займа отсутствуют.

В этой связи, с учетом преюдициального значения указанного приговора, судебная коллегия приходит к выводу, что убытки Общества возникли по вине <ФИО>5, что в силу вышеуказанных положений закона, исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика <ФИО>10

Таким образом, настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, то есть взыскание в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что не представлено доказательств заключения договоров займа между Обществом и ответчиком <ФИО>10, учитывая, что убытки Общества возникли по вине <ФИО>5, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований определения указанной спорной денежной суммы как предмета займа, определенного по ст. 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа следовало отказать.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>9 к <ФИО>10 о взыскании долга по договорам займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу <ФИО>10 на решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>9 к <ФИО>10 о взыскании долга по договорам займа отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>