Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-14246/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Рахматуллина А.А. и Алексеенко О.В.,

при секретаре БРР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЭИ к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек

по апелляционным жалобам ГЭИ, АО "Специализированный застройщик инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

определила:

ГЭИ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что дата между истцом ГЭИ и МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Оплата истцом за квартиру произведена в полном объеме. После передачи квартиры истцом выявлены строительные недостатки в квартире, в связи с чем ГЭИ направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки, претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при строительстве дома. Согласно отчету оценщика указанная стоимость работ и материалов составляет 391 466,40 рублей. Истцом была вручена ответчику досудебная претензия с требованием о возмещении истцу денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенного дольщиком объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков в квартире или в качестве необходимых расходов на устранение недостатков в квартире, однако требования ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО "СЗ ИСК ГО адрес Республики Башкортостан" денежные средства в размере 281 583,00 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере 619 482,60 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 281 583 руб., начиная с дата и до дня фактического погашения суммы 281 583 руб., сумму штрафа в размере 450 532,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 185,60 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 281583 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 281583 руб., начиная с дата по день фактического погашения суммы в размере 281583 руб., сумма штрафа в размере 191791,5 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 16200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 185,60 руб.; почтовые расходы в размере 183,04 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также постановлено взыскать с истца в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 13300 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 56700 руб., взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 9234 рубля.

Не согласившись с принятым по делу решением, ГЭИ подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" также подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГЭИ, АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан"- без удовлетворения. Постановлено решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ГЭИ денежных средств в возмещение убытков в размере 281 583 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., а также взыскания в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 56 700 руб. не приводить в исполнение.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда от дата о взыскании с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" в пользу ГЭИ расходов на оплату услуг специалиста за составление технического заключения и распределении судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в части возмещения расходов на оплату услуг специалиста за составление технического заключения и распределения судебных расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом ГЭИ и МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес отношении адрес, состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью 68,91 кв.м., расположенной на 2 этаже, подъезд 4, секции Б жилого адрес со встроено-пристроенными помещениями на территории, ограниченной адрес, Комарова, Мира и территории СОШ N... в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата по акту приема-передачи застройщик передал, а Дольщик принял в собственность двухкомнатную адрес, расположенную на 2 этаже жилого многоквартирного адрес РБ.

Согласно техническому заключению N... от дата, составленному специалистом УАЛ, по результатам технического обследования адрес в адрес выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 391 466,40 руб.

За составление технического заключения истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг и актом о передаче денежных средств от дата (том 1, л.д. 37).

дата истец предъявил ответчику претензию о возмещении истцу денежных средств в размере 391 466,40 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенного дольщиком объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков или в качестве необходимых расходов на устранение недостатков в квартире. Претензия оставлена без ответа.

Определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО "Правовой центр экспертиз" ( л.д. 126-128 т.1).

Рассматривая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГЭИ, взыскав с АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" денежные средства в размере 281583 руб. в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры на сумму недостатков качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 281583 руб., начиная с дата по день фактического погашения суммы в размере 281583 руб., сумму штрафа в размере 191791,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 16200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 185,60 руб.; почтовые расходы в размере 183,04 руб., поскольку строительные недостатки квартиры возникли в период гарантийного срока согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Проверяя доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в той части, в которой дело направлено судом кассационной инстанции на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая указанный вопрос, суд первой инстанции исходил из первоначально заявленных истцом требований и оставил без внимания то обстоятельство, что ГЭИ впоследствии были уточнены исковые требования.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 указанного постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

По мнению судебной коллегии, уменьшение истцом размера исковых требований в данном случае не является злоупотреблением процессуальными правами, поскольку ГЭИ, не являясь специалистом в соответствующей области, обращаясь в суд с исковым заявлением и обосновывая первоначальные исковые требования, руководствовалась техническим заключением специалиста N..., выполненным N... от дата УАЛ

Таким образом, требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу, были удовлетворены, в связи с чем расходы истца за составление технического заключения - 20 000 руб. и расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб. подлежали взысканию с ответчика АО "СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ" в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда от дата в части взыскания с АО "СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ" расходов по оплате услуг специалиста за составление технического заключения и распределения судебных расходов по оплате судебной строительно- технической экспертизы в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу ГЭИ расходов за составление технического заключения в размере 20 000 руб., в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" - расходов на проведение судебной экспертизы сумму в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ГЭИ расходов по оплате услуг специалиста за составление технического заключения и распределения судебных расходов по оплате судебной строительно- технической экспертизы в пользу ООО "Правовой центр экспертиз"- отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ГЭИ расходы за составление технического заключения в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу ООО "Правовой центр экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы сумму в размере 70 000 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.

Справка: судья РЮБ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка