Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14245/2020, 33-548/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-548/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10571/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Терентьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Терентьевой Л.О. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Терентьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено,
установил:
Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 октября 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Терентьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Терентьевой Л.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы в задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2017 года произведена процессуальная замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЦЗ Инвест".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЗ Инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договоры уступки прав требований N <...>, N <...>, N <...> в связи, с чем все права кредитора по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО "М.Б.А. Финансы".
На основании изложенного, заявитель просил произвести замену взыскателя ООО "ЦЗ Инвест" на его правопреемника ООО "М.Б.А. Финансы" по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Терентьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Терентьева Л.О. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами ГК РФ.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. На основании приведённых норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 октября 2015 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Терентьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Терентьевой Л.О. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взысканы в задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп.; по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп.
Также судом первой инстанции установлено, что определением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2017 года произведена процессуальная замена истца с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО "ЦЗ Инвест".
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЗ Инвест" и ООО "М.Б.А. Финансы" заключили договоры уступки прав требований N <...>, N <...>, N <...> в связи, с чем все права кредитора по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО "М.Б.А. Финансы".
Из ответа УФССП России по Волгоградской области следует, что на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство N <...>-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к Терентьевой Л.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Доводы жалобы, о том, что исполнительное производство окончено, что является основанием для отказа в замене стороны её правопреемником, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае установления правопреемства ООО "М.Б.А. Финансы" вправе в течение срока, установленного законом, предъявить исполнительные листы, выданные на основании заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 8 октября 2015 года к исполнению.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
