Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14245/2019, 33-861/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-861/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей: Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко С.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019
по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Главкредит" к Савченко Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" (далее МКК "Главкредит") обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
Требования мотивированы тем, что 15.09.2018 между Савченко С. А. и МКК "Главкредит" был заключен договор займа N, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 63000 руб., на срок по 15.09.2021, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 73 147 руб.
Согласно расходному кассовому ордеру заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
На сумму основного долга заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 1.4. договора займа из расчета <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Приложения N к договору займа N от 15.09.2018, платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства.
В соответствии с п. 12 Договора за несоблюдение Графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору на 365 и составляет 0,155 процентов от суммы займа в день. Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно предоставленному расчету на день подачи заявления в суд пеня равна 1 887 руб., доначисленные проценты - 974 руб.
На 23.08.2019 сумма просроченной задолженности составляет: основной долг - 7 101 руб.; проценты за пользование займом - 24 019 руб.; доначисленные проценты - 974 руб., неустойка за просрочку оплат -1 887 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФО "Главкредит" задолженность по Договору займа N от 15.09.2018 в сумме: основной долг за период с 15.02.2019 по 15.09.2021 - 63 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 15.01.2019 по 15.09.2021 - 65 367 руб.; доначисленные проценты в период с 16.02.2019 по 23.08.2019 - 974 руб.; неустойка за просрочку оплат в период с 16.01.2019 по 23.08.2019 - 1887 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3 824,56 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савченко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019 постановлено:
Исковые требования ООО МК "Главкредит" к Савченко С.А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Савченко С.А., в пользу ООО МК "Главкредит" сумму задолженности по договору займа N от 15.09.2018 в размере 94 135 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 63000 рублей; проценты за пользование займом за период с 15.01.2019 по 15.10.2019 в размере 29248 рублей, неустойку за просрочку оплат в период с 16.01.2019 по 23.08.2019 в размере 1887 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 рубля 35 копеек.
В остальной части заявленных требований ООО МКК "Главкредит" к Савченко С. А. отказать.
В апелляционной жалобе Савченко С.А. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив её размер до 500 рублей.
Считает, что судом при вынесении решения незаконно не была применена статья 333 ГК РФ, так как сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.09.2018 между Савченко С.А. и ООО Микрокредитной Компанией "Главкредит" заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 63 000 рублей на срок до 15.09.2021, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 73147 рублей, исходя из <данные изъяты> годовых (8-11,12).
В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,155% от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
С условиями договора займа и графиком платежей ответчик Савченко С.А. была ознакомлена.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 15 сентября 2018 года заимодавец денежные средства в размере 63 000 рублей передал, а Савченко С.А. их получила (л.д.13).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика по договору займа образовалась задолженность.
Как следует из материалов дела, ответчик Савченко С.А. оплату по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме: первый платеж произвела 09.11.2018 в сумме 3890 рублей, которые пошли на погашение процентов; 10.12.2018 внесена сумма 3890 рублей, которые также пошли на погашение процентов.
Как следует из п. 12 договора займа ответчик обязался уплачивать неустойку в размер 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за нарушение обязательства, на 23.08.2019 сумма неустойки составила 1887 рублей.
Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным.
При определении размера задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.01.2019 по 15.09.2021 в размере 65367 рублей суд исходил из того, что на момент принятия решения судом - 15.10.2019, то есть установленного судом срока пользования займом, проценты за пользование займом составили 29248 рублей, поскольку на момент принятия решения судом установлен период просрочки с 15.01.2019 по 15.10.2019.
Также суд пришёл к выводу, что требование о взыскании с Савченко Л.А. доначисленных процентов в размере 974 рублей не основано на законе, учитывая, что указанные доначисленные проценты из расчета 0,155% от суммы займа в день являются фактически мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, при этом к ответчику уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства по договору в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.
Оценив представленные суду первой инстанции доказательства доказательства, суд пришёлк выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку размер установленной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Расчет задолженности Савченко Л.А. перед истцом проверен судом первой инстанции, является верным, основанным на правильном применении норм материального права и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения незаконно не была применена статья 333 ГК РФ, так как сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств судебная коллегия считает необоснованными.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Доказательств того, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено. Не соглашаясь с размером неустойки, ответчик в апелляционной жалобе не приводит конкретных доводов необоснованности размера взысканной судом неустойки и доказательств соразмерности иной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.
Поскольку понятие формулировки "явная несоразмерность" в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности, взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда в указанной части, полагая, что размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств.
С учетом изложенного, доводов апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к несогласию с постановленным решением суда, не могут служить основанием к отмене решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
