Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14244/2020, 33-547/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-547/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7759/2018 по заявлению Зайпулаева З.Г. об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Исаченко З.Г. к Зайпулаеву З.Г. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе Зайпулаева З.Г. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года, которым заявление Зайпулаева З.Г. об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года возвращено,
установил:
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года исковые требования Исаченко Н.П. к Зайпулаеву З.Г. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично, с Зайпулаева З.Г. взысканы в пользу Исаченко Н.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......>, почтовые расходы в размере <.......> коп., в доход бюджета муниципального образования города Волгограда - государственная пошлина в размере <.......> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ от Зайпулаева З.Г. поступило заявление об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Зайпулаев З.Г. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что судьёй были допущены нарушения норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Возвращая Зайпулаеву З.Г. заявление об отмене заочного решения 11 декабря 2018 года, судья исходил из того, что оно подано по истечении установленного законом процессуального срока, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Частью 1 статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2018 года с Зайпулаева З.Г. взысканы в пользу Исаченко Н.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рубля <.......> коп., в доход бюджета муниципального образования города Волгограда - государственная пошлина в размере <.......> рубля.
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда от 11 декабря 2018 года была направлена ответчику Зайпулаеву З.Г. по месту регистрации заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об отмене заочного решения суда Зайпулаев З.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7-дневного срока, предусмотренного для подачи указанного заявления.
Поскольку при подаче заявления об отмене заочного решения Зайпулаевым З.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, судья правомерно возвратил данное заявление ответчику.
Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают и оснований для отмены определения суда не дают.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зайпулаева З.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
