Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14243/2020, 33-546/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-546/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2641/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Шиман Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по частной жалобе Шиман Т.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года, которым апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года возвращена,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шиман Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, 31 августа 2020 года Шиман Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года апелляционная жалоба Шиман Т.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года оставлена без движения сроком до 18 сентября 2020 года для исправления недостатков.
Впоследствии судьёй постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шиман Т.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы на решение суда, изложены в статье 322 ГПК РФ, согласно которой жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, а также основания, по которым решение суда является неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (части 3 и 4 статьи 322 ГПК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шиман Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением Шиман Т.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года апелляционная жалоба Шиман Т.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года оставлена без движения сроком до 18 сентября 2020 года для исправления недостатков.
Возвращая апелляционную жалобу Шиман Т.А. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, судья руководствовался тем, что ответчиком не были устранены в полном объёме в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.
Так, материалы гражданского дела не содержат сведений о получении ответчиком определения об оставлении жалобы без движения от 4 сентября 2020 года, следовательно, указанные недостатки не могли быть устранены заявителем в установленный судьёй срок - до 18 сентября 2020 года.
В целях соблюдения процессуальных прав ответчика как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, гражданское дело - возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 111 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Шиман Т.А.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для решения вопроса в соответствии со статьёй 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении Шиман Т.А. срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2020 года.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
