Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-14242/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Назарова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления <ФИО>1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
В Ленинский районный суд <Адрес...> поступило исковое заявление <ФИО>1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
<Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения принято к производству Ленинским районным судом <Адрес...>, по делу назанчено судебное заседание на <Дата ...> год.
<Дата ...> в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство судом первой иснтации принято к рассмотрению, стороне истца предоставлено время для подготовке позиции по заявлению. В связи с чем, судебное заседание отложено на <Дата ...>.
<Дата ...> в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления пердставителя САО "РЕСО-Гарантия" об оставлении искового заявления <ФИО>1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. Ходатайство <ФИО>1 о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления судом первой иснтанции удовлетворено, срок восстановлен.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 25 Федеральный закон от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
О последствиях пропуска потребителем срока для обращения в суд с требованиями к финансовой организации, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также пропуска финансовой организацией установленного частью 1 статьи 26 этого закона срока для обжалования решения финансового уполномоченного указано Президиумом Верховного Суда РФ в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. <Дата ...>).
Так, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Поскольку судом достоверно установлено наличие исключительных обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца и обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок (юридическая неграмотность), судебная коллегия полагает правильным вывод суда о наличии уважительных причин пропуска <ФИО>1 срока обращения в суд и наличии оснований для восстановления данного срока, соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, они направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> законным, не подлежащим изменению, либо отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда В.В.Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
