Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14242/2019, 33-858/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-858/2020
23января2020года г.Кемерово
СудебнаяколлегияпогражданскимделамКемеровскогообластногосудавсоставепредседательствующегоСлепцовойЕ.В.,присекретаре:ГилеевойК.А.рассмотревединоличновоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопочастнойжалобеначальникауправленияПФРг.КемеровоДенисовойА.А.наопределениеЦентральногорайонногосудаг.КемеровоКемеровскойобластиот23.10.2019позаявлениюМалофеевойТатьяныСергеевныовзысканиисудебныхрасходов,
УСТАНОВИЛА:
МалофееваТ.С.<данные изъяты>наоснованиидоговоравозмездногооказанияуслугот04.02.2019,актавыполненныхработотДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты><данные изъяты>
Заявительвсудебноезаседаниенеявилась,овременииместерассмотрениязаявленияизвещенанадлежащимобразом.
ПредставительзаинтересованноголицаГУУПФРФвг.КемеровоКемеровскойобласти(межрайонное)СимкинаО.А.,действующаянаоснованиидоверенности,всуднеявилась,овременииместерассмотренияделаизвещенанадлежащимобразом,предоставивписьменныевозражения,заявивозавышеннойстоимостиуслуг.
ПредставительзаявителяЦепляевР.С.,действующийнаоснованиинотариальнойдоверенности,всудебномзаседаниитребованияподдержал.
ОпределениемЦентральногорайонногосудаг.КемеровоКемеровскойобластиот23.10.2019постановлено:
ТребованияМалофеевойТатьяныСергеевныудовлетворитьчастично.
ВзыскатьсГУУПФРФвг.КемеровоКемеровскойобласти(межрайонное)<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>
ВчастнойжалобеначальникуправленияПФРДенисоваА.А.проситопределениесудаотменить,взыскатьвпользуМалофеевойТ.С.<данные изъяты>
Полагает,чтосучетомразъясненийп.13постановленияПленумаВерховногосудаРФот21.01.2016N"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела"неподлежатвозмещениюрасходынаоплатууслугпредставителяпоправовомуанализудокументов,консультацииповопросувключенияпериодов,сборанеобходимыхдокументовдляобращениявсуд.Этиуслугиявляютсянеобходимымидляисполненияобязательств,взятыхнасебяпредставителем.
Такжеуказывает,чтосучетомобъемафактическиоказанныхпредставителемуслуг,степенисложностидела,размеруслугнапредставителяявляетсязавышенным.
Наоснованиичастей3,4ст.333ГПКРФослушанииделасторонынеизвещались,взаседаниесудаапелляционнойинстанциинеявились.
Проверивматериалыдела,исследовавдоводычастнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Всилуч.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.
Согласност.94ГПКРФрасходынаоплатууслугпредставителейвходятвсоставиздержек,связанныхсрассмотрениемдела.
УдовлетворяязаявлениеМалофеевойТ.С.овзысканиисудебныхрасходов,судобоснованноруководствовалсяуказанныминормамипроцессуальногоправа.
Изматериаловделаследует,чторешениемЦентральногорайонногосудаг.Кемеровоот27.05.2019,вступившимвзаконнуюсилу22.08.2019,требованияМалофеевойТ.С.удовлетворенычастично(л.д.118-138,164-173),вопрососудебныхрасходахввидеоплатыуслугпредставителяистцаразрешеннебыл.
ИнтересыистцапредставлялЦепляевР.С.,действующийнаоснованиинотариальнойдоверенностиот03.04.2019срокомнаодингод(л.д.84).
Фактоплатыуслугпредставителяистцаподтверждаетсядоговоромвозмездногооказанияуслугот04.02.2019,актомвыполненныхработподоговоруот03.09.<данные изъяты>,втомчисле:устнуюконсультацию-<данные изъяты>;составлениеисковогозаявления-<данные изъяты><данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>
Разрешаявопросовзысканиисудебныхрасходов,судпервойинстанции,сучетомпринциповразумностиисправедливости,категорииданногодела,небольшойегосложности,фактическогоучастияпредставителяистцавсудеприрассмотрениидела,принимаявовниманиеобъемикачествооказанныхюридическихуслуг,учитываяобеспечениенеобходимогобалансапроцессуальныхправиобязанностейсторон,<данные изъяты>
Возражаяпротиввзысканиясудебныхрасходоввданнойчасти,ответчикнепредставилсудудоказательствихчрезмерности.Вопрекидоводамжалобы,тообстоятельство,чтонамоментподачиисковогозаявленияпоспорамподаннойкатегорииделимеласьсложившаясяположительнаяпрактика,неявляетсяоснованиемдлясниженияопределеннойсудомквзысканиюсуммырасходовпооплатеуслугпредставителя.
Доводычастнойжалобыотом,чторасходынаоказаниеуслугпредставителяпоправовомуанализудокументов,сборунеобходимыхдокументовдляобращениявсуд,устнойконсультациинеподлежатвозмещению,всилуразъясненийп.13постановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела"посколькунеявляютсяразумными,ивходятвценуоказываемыхуслугпредставителем,отклоняютсясудебнойколлегиейзанеобоснованностью.
Изпредставленногоактавыполненныхработнеусматривается,чтозаявителемпредъявлялиськвозмещениювзысканиюрасходызаоказаниеуслугпоправовомуанализудокументов,сборанеобходимыхдокументовдляобращениявсуд.Основанийжедляотказаквозмещениюсудебныхрасходов,признанныхсудомнеобходимыми,поуказанномуапеллянтомоснованию,неимелось.
Исходяизизложенного,обжалуемоеопределениеявляетсязаконным,принятымвполномсоответствииснормамигражданскогопроцессуальногозаконодательства,иоснованийдляегоотменыподоводамчастнойжалобынеимеется.Руководствуясьст.334ГПКРФсудебнаяколлегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОпределениеЦентральногорайонногосудаг.КемеровоКемеровскойобластиот23.10.2019оставитьбезизменения,частнуюжалобуначальникауправленияПФРг.КемеровоДенисовойА.А.-безудовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
