Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1424/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.,

судей Зайцевой Е.К., Анашкиной М.М.,

при секретаре Ерёминой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее АО) "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (****) от (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, состоящей из просроченного основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начисленных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между АО "АЛЬФА-БАНК" и К. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании (****), предусматривающее выдачу кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 39,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства, предусмотренные договором, были зачислены банком на кредитную карту, выданную ответчику, которая была активирована им путем обращения в банк.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом по состоянию на (дд.мм.гг.) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которую банк просит взыскать с заемщика.

Представитель истца - АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К., не оспаривая предъявленные к нему требования, обосновал неисполнение обязательств финансовыми трудностями, связанными с потерей работы, указал, что в апреле 2021 года он трудоустроился, согласен на оплату задолженности с рассрочкой платежа по 5000 рублей ежемесячно и представил в суд проект мирового соглашения.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года иск АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворен в полном объеме. С К. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ответчик К. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно. Также указано, что в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и иных федеральных законов, банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по соглашению о кредитовании.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчик К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд согласился с расчетом задолженности по кредиту, предоставленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Банком были в полном объеме выполнены обязательства по договору, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил. Возникновение финансовых трудностей, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные частью 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) между АО "АЛЬФА-БАНК" и К. заключено соглашение о кредитовании (****), предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, состоящее из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, с учетом дополнительного соглашения заемщик принял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 39,99% годовых, при этом договором предусмотрен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом минимальными платежами, включающими в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом.

Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в порядке статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. путем зачисления их на счет, открытый на имя К.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита (л.д.16-22).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа не позднее 9 числа каждого месяца, включающего в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с Общими условиями договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик К. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением установленных договором сроков и объема, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Последний платеж произведен ответчиком в сентябре 2019 года.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на (дд.мм.гг.) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начисленные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойка в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.14).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

(дд.мм.гг.) Банк обратился к мировому судье судебного участка N 37 Псковского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп по состоянию на (дд.мм.гг.) (л.д.23).

Вынесенный (дд.мм.гг.) мировым судьей судебного участка N 37 Псковского района Псковской области судебный приказ (****) отменен определением мирового судьи от 03 декабря 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 10).

Сведений об уплате ответчиком задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат, размер заявленной ко взысканию задолженности по состоянию на (дд.мм.гг.) не изменился.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с исковыми требованиями, заявленными истцом, и взыскал с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании (****) от (дд.мм.гг.) в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей и иных федеральных законов, банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по соглашению о кредитовании, является несостоятельным.

Так, согласно имеющимся в материалах дела документам, (дд.мм.гг.), одновременно с заключением соглашения о кредитовании (****), между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к нему, согласно которому процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,99% годовых (л.д. 30).

При таких обстоятельствах начисление банком процентов за пользование кредитом в размере 39,99% годовых соответствует условиям договора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи Е.К. Зайцева

М.М. Анашкина

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка