Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1424/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-1424/2021
г.Нижний Новгород 09 февраля 2021года
Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.
при секретаре судебного заседания Пуниной М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Серебровской В. А. на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020 г. о возврате апелляционной жалобы Серебровской В. А. на решение суда от [дата] по иску Серебровской В. А. к Серебровскому Д. П., Дианова Ю.Д. о признании сохраненным право пользования жилым помещением, признании произведенными согласия на приватизацию жилого помещения и отказа от приватизации, признании права бессрочного пользования жилым помещением,
Установил:
Серебровская В.А. обратилась в суд с иском к Серебровскому Д.П., Диановой Ю.Д. о признании сохраненным право пользования жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Серебровой В.А. отказано в полном объеме.
Серебровская В.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Серебровская В.А. просила определение отменить, полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали, так как срок на ее подачу пропущен не был.
Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).
Из материалов дела следует, вышеуказанное дело рассмотрено судом, с участием Серебровской В.А., 14 сентября 2020 года, с оглашением резолютивной части решения.
Согласно справочному листу, мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2020 года, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 21 октября 2020 года.
Мотивированное решение суда получено Серебровской В.А. 08 октября 2020 года.
Апелляционная жалоба подана 09 ноября 2020 года, то есть за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.
Суд апелляционной инстанции считает, что возвращая апелляционную жалобу судья первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами гражданского процессуального законодательства, с учетом установленных имеющих юридическое значение обстоятельств.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку копия мотивированного решения получена истцом 08 октября 2020 года, то срок для апелляционного обжалования решения суда должен исчисляться с момента получения копии указанного решения основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно положениям которой, течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что сам по себе факт получения истцом копии решения суда от 14 сентября 2020 года не в день его изготовления в окончательной форме - 21 сентября 2020 года не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока было достаточно для подачи апелляционной жалобы.
Более того, об обстоятельствах разрешения спора и процессуальном порядке обжалования судебного постановления истец знала, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Серебровская В.А. принимала личное участие.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 сентября 2020 года от Серебровской В.А. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.
Доводы заявителя жалобы о том, что она не могла длительное время получить копию решения суда могли быть признаны судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако, поскольку ходатайств о восстановлении процессуального срока на ее подачу апелляционная жалоба не содержала, суд обоснованно ее возвратил.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы процессуального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в определении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Серебровской В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья Цыгулев В.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
