Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 марта 2021 года №33-1424/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1424/2021
от 17 марта 2021 года N 33-1424/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Давлетовой Д.К. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
15 декабря 2020 года Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) (далее -АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Куличкову А.А. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 2 сентября 2015 года по 26 ноября 2020 года, по кредитному договору N...ф от 1 ноября 2012 года в размере 226 075 рублей 46 копеек, включая основной долг - 62 501 рубль 71 копейка, проценты за пользование кредитом - 108 905 рублей 98 копеек, неустойка - 54 667 рублей 77 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5460 рублей 75 копеек (л.д. 3-5).
Определением судьи от 18 декабря 2020 года иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куличкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Вологодского городского суда (л.д. 1).
При производстве по делу установлено, что ответчик Куличков А.А. умер 15 марта 2019 года, то есть задолго до предъявления к нему банком исковых требований (л.д. 72).
Определением Вологодского городского суда от 19 января 2021 года производство по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Куличкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено (л.д. 81).
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" разъяснено право на обращение с иском к наследникам Куличкова А.А., принявшим наследство, а до принятия ими наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (л.д. 81).
В частной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Давлетова Д.К., ссылаясь на то, что суд, прекращая производство по делу, не учел, что в данном случае закон допускает процессуальное правопреемство и кредитное обязательство в связи со смертью должника не прекратилось, не принял меры для полного и всестороннего исследования доказательств, просила определение суда отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции (л.д. 86-84).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что Куличков А.А. умер 15 марта 2019 года, что подтверждается записью акта о смерти N... (л.д. 72).
Иск направлен банком в суд 9 декабря 2020 года (л.д. 57).
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с иском ответчик скончался, что исключает возможность заявления к нему требований.
Судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, приходит к выводу о том, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При предъявлении искового заявления к умершему гражданину суд отказывает в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Ссылку истца на статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о замене умершего должника его правопреемником, судебная коллегия не может признать состоятельной, полагая, что такие доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Истец, как кредитор наследодателя, не лишен права предъявить исковые требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам должника после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного для исполнения долговых обязательств умершего.
Кроме того, истец вправе предъявить исковые требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками. В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества к Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального оправа, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на правильность вынесенного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (Открытое Акционерное Общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Давлетовой Д.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка