Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1424/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой О. А. к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Деминой О. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Деминой О.А., представителя ответчиков Акционерного общества "Почта России" - Зиновьевой О.С., судебная коллегия
установила:
Демина О.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в январе 2019 года в адрес истца было направлено заказное письмо с вложенным постановлением по делу об административном правонарушении, которое поступило в 31 отделение 17.01.2019 года в 16 часов 28 минут, а в 16 часов 34 минуты уже имело статус "неудачная попытка вручения" без попыток вручения адресату. О наличии отправленного заказного письма истец узнала только 26.05.2019 года в момент списания денежных средств со счета в банке. Заказные письма до настоящего времени ей не были доставлены. Истец направила претензии в адрес ответчика, но последним не были соблюдены сроки рассмотрения обращений, что является нарушением лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571. По вине Почты России отсутствовал надлежащий способ уведомления о наличии заказного письма, нарушены права истца, она была лишена возможности оплатить штраф в половину его стоимости в 20 дневный срок. Факт недоставки почтового отправления доказан Железнодорожным районным судом (решение от 04.12.2019 года). В результате несвоевременного предоставления ответа на её обращения и недоставки заказного письма истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к ней, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Кроме того, она тратила свое личное и рабочее время для выяснения причин недоставки письма и отправки заказных писем по инстанциям. За нарушение Правил оказания услуг почтовой связи в связи с недоставкой заказного письма 68092131157016, за не соблюдение сроков ответа на претензию - 5 рабочих дней (на претензию от 28 мая ответ направлен 19 июня через 16 дней, на претензию от 31 мая ответа нет), за причинение нравственных страданий, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Деминой О.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Демина О.А. не согласилась с решением суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм ФЗ РФ "О защите прав потребителей", просит отменить решение суда, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не учел, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Демина О.А. поддержав доводы изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика АО "Почта России" Зиновьева О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что обязанность по доставлению почты и направление ответа на претензии истца АО "Почта России" в установленные законом срок не имела возможность исполнить в связи с отсутствием работников почтового отделения.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, регистрируемое почтовое отправление (РПО) N 68092131157016, поступило в ОПС - 680031 17.01.2019 года.
18.02.2019 года письмо направлено отправителю в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ "О почтовой связи" N 176 от 17.07.1999 года РПО N 68092131157016 было передано на временное хранение в ОПС 680976, по истечению временного срока хранения (6 месяцев), 20.04.2020 года упаковка невостребованного отправления была вскрыта и 21.04.2020 года уничтожено.
28.05.2019 года Демина О.А. обратилась на имя начальника 31 почтового отделения с претензией по факту не доставления в ее адрес, а также неполучения заказных писем от ЦА ФАП ОДД ГИБДД со штрих кодами: 68092131109466, 6892131157016, 68092131225173, 6892131177977, 68092131253343, просила в двухдневный срок письменно подтвердить факт не доставления ей указанных извещений.
В письме от 17.06.2019 года исполняющий обязанности начальника почтамта АО "Почта России" Огневой Е.А. истцу сообщалось, что 17.01.2019 года заказное письмо 68092131157016 поступило в ОПС-680031; 18.02.2019 года письмо направлено отправителю в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, по причине "истечение срока хранения"; извещения, с приглашением получить, указанную, корреспонденцию в ОПС-680031, адресату доставлялись своевременно, согласно почтовых правил, путем вложения оных в не исправный, не запирающийся почтовый ящик; адресат, в установленный срок хранения, за отправлениями не явился; в настоящее время заказные письма N 68092131109466, 68092131157016, 68092131225173, 68092131177977, 68092131253343 переданы на временное хранение как "невостребованные".
Согласно ответу УФСП Хабаровского края от 21.04.2020 года, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи АО "Почта России" несёт ответственность перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии со ст. 34 ФЗ 176 от 17.07.1999 года "О почтовой связи"; выплата компенсации за моральный вред, регламентирующими документами ФГУП "Почта России" в области почтовой связи не предусмотрена и возможна только на основании судебного решения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Деминой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии виновных действий со стороны ответчика, причинивших моральный вред Деминой О.А..
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, указанное почтовое отправление адресатом не получено, что следует из решения от 04.12.2019 года Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу N 12-891/19 по жалобе Деминой О.А. на определение об отказе в восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы.
В ходе рассмотрения указанного дела допрошенная в судебном заседании начальник почтового отделения почтовой связи 680031 Хабаровского почтамта АО "Почта России" Беляева Е.С. пояснила, что в почтовом отделении имеется 7 участков, на каждом из которых должен быть почтальон; в январе 2019 года на участке, в который входит дом N 143 "Г" по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, почтальона фактически не было, поскольку закреплённый за этим участком почтальон находилась несколько месяцев на больничном; иного работника вышестоящим руководством на данный участок направлено не было; почтовые уведомления в январе 2019 года адресатам, проживающим в доме N 143 "Г" по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске, не доставлялись; сведения о неудачных попытка вручения, отражённые в электронном реестре, расположенном на сайте АО "Почта России", вносились сортировщиком, после поступления заказных писем в почтовое отделение без попыток доставления адресатам.
Указанным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу N 12-891/19 установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении N 18810127190114019517 от 14.01.2019 года направлена по месту регистрации Деминой О.А. заказным письмом 15.01.2019 года. Согласно информации, размещённой на официальном сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru), почтовое отправление с идентификатором 68092131157016 имело неудачную попытку вручения 17.01.2019 года, после чего до 18.02.2019 года находилось на хранении в почтовом отделении. При этом ответчиком не представлено доказательств, а именно документов, подтверждающих факт вручения или своевременного направления истцу заказного письма.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со ст. 14 названного Федерального закона о почтовой связи к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены приведенные выше положения закона, ввиду чего оно подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Почта России" допущены недостатки в качестве предоставления услуги почтовой связи, а именно нарушение сроков доставки почтовой корреспонденции (письма).
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении срока доставки корреспонденции не представлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком контрольного срока пересылки письменной корреспонденции нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции и нарушения в даче ответа на претензии истца, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия исходит из периода нарушения контрольного срока доставки заказного почтового отправления, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной к взысканию компенсацию в сумме 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебной коллегией не усматривается.
Указанный размер компенсации морального вреда соответствует объему нарушенных прав истца, степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за несоблюдение сроков ответа на претензию, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применение законодательства о компенсации морального вреда" и исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда несвоевременностью ответа АО "Почта России" на ее обращения.
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу, направленному в адрес Деминой О.А., по результатам рассмотрения обращения, ей сообщено, что сведений о рассмотрении заявлений от 31.05.2019 года ФГУП "Почта России" не представлено, последним не соблюдены сроки рассмотрения обращений, что является нарушением лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по причине незаконного бездействия ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке влечет необходимость взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от присужденной судом суммы.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2020 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Деминой О. А. к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Деминой О. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ "г. Хабаровск" в сумме 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
