Определение Иркутского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-1424/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1424/2020






17 февраля 2020 г.


г. Иркутск




Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Халтаевой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Жуковской К.А. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года об удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных судебным решением, по гражданскому делу N 2-188/2019 по иску Моксиной Марины Григорьевны к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, судебных расходов,
установила:
Моксина М.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением суда за период с (данные изъяты), взыскав с "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (ПАО) в ее пользу денежную сумму в размере 10 067,28 руб. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07.05.2019 удовлетворены исковые требования Моксиной М.Г. к Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) о признании договора простого векселя недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 2 230 000 руб. "АТБ" (ПАО) перечислил сумму по исполнительному листу только Дата изъята. В результате длительного неисполнения должником решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились на сумму 10 067,28 руб.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29.11.2019 заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 07.05.2019 по гражданскому делу N 2-188/2019 за период с 07.05.2019 по 21.06.2019 в размере 10 067 рублей 28 копеек.
В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) Жуковская К.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что судом нарушены нормы материального права, не учтены правовые позиции о недопустимости индексации присужденных денежных сумм при исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем незаконно удовлетворены заявленные требования. 28.09.2018 в рамках реализации Плана участия Банка России по предупреждению несостоятельности (банкротства) "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) проведена декапитализация "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) за счет средств Банка России, в результате чего Банк России стал контролирующим акционером "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), владеющим свыше 99,99% акций. Таким образом, исполнение апелляционного определения Иркутского областного суда от 07.05.2019 осуществляется за счет государственных денежных средств из федерального бюджета бюджетной системы РФ.
В порядке исключения из общего правила ст.208 ГПК РФ допускается индексация сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджетной системы РФ, исключительно после истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Таким образом, положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают возможности добровольного исполнения решения суда после его вынесения - исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ допускается только после их вступления в законную силу, исключительно при предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению и в течение специального трехмесячного срока, исчисляемого со дня поступления должнику исполнительного документа, предъявление которого обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя, что исключает возможность применения общих правил ст.208 ГПК РФ об индексации с момента вынесения решения суда.
Учитывая, что апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.05.2019, подлежащее исполнению за счет средств бюджетной системы РФ в виду владения Банком России свыше 99,99% акций ответчика, исполнено 21.06.2019 без просрочки, в пределах установленного трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение (исполнительный лист предъявлен истцом 21.06.2019), то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с банка суммы индексации.
Кроме этого, суд необоснованно включил в расчет индексации месяц вынесения и месяц исполнения решения суда, поскольку индекс потребительских цен определяется по отношению к предыдущему месяцу.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд проверил представленный Моксиной М.Г. расчет, согласился с ним нашел его верным, в связи с чем взыскал в пользу Моксиной М.Г. с ответчика денежную сумму в размере 10 067,28 руб. в качестве индексации присужденной решением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 07.05.2019.
Доводы о том, что судом нарушены нормы материального права, не учтены правовые позиции о недопустимости индексации присужденных денежных сумм при исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.
Таким образом, произведенный истцом расчет индексации со дня вынесения решения суда до дня его исполнения, является правильным, а доводы жалобы о том, что суд необоснованно включил в расчет индексации месяц вынесения и месяц исполнения решения суда, поскольку индекс потребительских цен определяется по отношению к предыдущему месяцу, основаны на неверном понимании норм материального права. Возможность определения ИПЦ только за предыдущий месяц периода не исключает возможность расчета индексации за месяц, в котором было вынесено решение и месяц, в котором оно было исполнено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом, представленным истцом, на основании которого проведена индексация судом первой инстанции.
Расчет произведен за май 2019 года на 25 дней за период с 7 по 31 мая, однако должен быть произведен расчет за 24 дня, сумма индексации за май 2019 года составит 2 762, 62 руб. Неверно произведен расчет и за июнь 2019 года, так как в расчете учтена сумма индексации за май 2019 года, сумма индексации за июнь 2019 года составит 7 180, 60 руб. Всего сумма индексации 9 942,92 руб.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Моксиной М.Г. частично, взысканием с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Моксиной М.А. индексации денежных сумм, присужденных решением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 7 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-188/2019 за период с 7 мая 2019 года по 21 июня 2019 года в размере 9942, 92 руб.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 года об удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных судебным решением, по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление Моксиной Марины Григорьевны удовлетворить частично. Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Моксиной Марины Григорьевны индексацию денежных сумм, присужденных решением судебной коллегии по гражданским делам Иркутской областного суда от 07 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-188/2019 за период с 7 мая 2019 года по 21 июня 2019 года в размере 9942 рублей 92 копейки.
Судья Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка