Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1424/2019
5 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Мышлявцевой Т.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Мышлявцева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Спектр" (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 30 мая 2014 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в сумме <...>, составляющих разницу между суммой, затраченной по договору купли-продажи от 30 мая 2014 года на покупку нежилого здания и рыночной стоимостью указанного объекта по состоянию на ноябрь 2018 года, а также взыскании убытков в размере <...>, указав, что 30 мая 2014 года стороны заключили договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком и железобетонным забором, расположенных по адресу: <...>. В ходе использования приобретённого имущества она обнаружила, что к нему отсутствует доступ. Между тем, при заключении договора ответчик ввёл её в заблуждение о наличии надлежащим образом установленного сервитута для обеспечения прохода и проезда к спорному имуществу. В результате она была вынуждена заключить с собственником смежного земельного участка соглашение об установлении частного сервитута стоимостью <...> ежемесячно, убытки от оплаты которого за время использования имущества составили <...>. Приобретённый ею земельный участок был сформирован Обществом с нарушением закона, поскольку его образование привело к невозможности разрешенного использования расположенных на нём объектов недвижимости. За время прошедшее с момента заключения сделки до дня обнаружения факта отсутствия самостоятельного проезда, ею были затрачены денежные средства на улучшение потребительских свойств (качеств) приобретённого земельного участка и нежилого здания с целью ведения бизнеса, что способствовало увеличению рыночной стоимости имущества. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Мышлявцева Т.А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, ссылаясь то обстоятельство, что приобретенное ею имущество длительное время использовалось ею для личных нужд.
Возражая против доводов жалобы ответчик считает определение суда законным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы М., поддержавшего жалобу, представителей ответчика Н. и Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда законом предусмотрено одновременное наличие следующих условий: 1) субъектный состав участников спора, состоящий из юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; 2) экономический характер спора.
Как следует из материалов дела, истица с 30 сентября 2008 года и до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которой является <...>, использует спорное помещение в предпринимательских целях. Видом разрешённого использования спорного земельного участка обозначено: для производства, для эксплуатации складов. Назначение спорного нежилого помещения - склад ЛВЖ. Ответчик является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд, правильно истолковав нормы процессуального права, правомерно исходил из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера спора, обоснованно отнеся его к экономическим, вытекающим из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, а также из наличия предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом положения об отнесении такого спора к арбитражной подведомственности.
С учётом изложенного, определение суда соответствует закону.
Доводы частной жалобы являются несостоятельным, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.331-335ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мышлявцевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
