Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2019 года №33-1424/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-1424/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года по иску ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к Кумарову К.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,
установила:
ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Кумарову К.А. о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, в обоснование указав, что 29.08.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно пункту 1.1. которого потребитель Кумаров К.А. принял на себя обязанность оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Представителями филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства, используемого ответчиком на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии 21.03.2017. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии количество безучетно потребленной электроэнергии составило 123303 кВт·ч. Согласно расчету стоимость безучетного потребления электрической энергии составила 703 679,94 руб. Указав, что ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил, истец просил взыскать с Кумарова К.А. стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 703 679,94 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 236,79 руб.
В судебном заседании лица, участвующие в деле участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика Кумарова К.А. - Л. иск не признала.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Кумарова К.В. и его представителя Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.08.2014 между Кумаровым К.А. (потребитель) и правопредшественником истца - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N на поставку электроэнергии.
В обоснование исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сослалось на акт, составленный 21.03.2017 при проведении представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" проверки состояния приборов учета потребителя Кумарова К.А. В качестве способа осуществления безучетного потребления электрической энергии в акте указано на то, что в приборе учета установлено наличие устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребления электроэнергии либо останавливать счетный механизм с пульта дистанционного управления, а также на то, что на приборе отсутствуют знаки визуального контроля. Рекомендовано потребителю сдать прибор в ЦСМ.
Истцом произведен расчет электроэнергии за период с 21.03.2016 по 21.03.2017 и выставлен счет N от 21.03.2017 на оплату безучетного потребления электроэнергии в размере 703679,94 руб. за 123 303 кВт·ч.
Согласно представленному ответчиком свидетельству ФБУ "Астраханский ЦСМ" о поверке от 24.03.2017 счетчик электрической энергии с заводским номером N признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Из показаний допрошенного в судебном заседании электромонтера Кентугаева С.С., присутствовавшего при проведении проверки у абонента Кумарова К.А. 21.03.2017 по адресу: <адрес> и составлении акта 21.03.2017, установлено, что при проведении проверки 21.03.2017 нарушений не выявлено, никаких приборов, установленных в счетчике, он не видел, прибор учета работал, пломбы не нарушены. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен со слов проводивших ранее проверку электромонтеров.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных в акте нарушений, нарушении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, а также о вмешательстве ответчиком в работу прибора учета, установлении в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребления электрической энергии, либо останавливать счетный механизм по сигналу с пульта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с абзацами 3 и 5 пункта 193 указанных Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не доказан факт безучетного потребления Кумаровым К.А. электрической энергии в спорный период, учитывая, что отсутствуют доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что Кумаров К.А. допустил безучетное потребление электроэнергии путем установки в прибор учета устройств, не предусмотренных заводом-изготовителем, которые позволяют искажать результаты измерения потребления электроэнергии либо останавливать счетный механизм с пульта дистанционного управления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в изменении характеристик прибора учета, выявленных путем проведения замеров показателей прибора учета, в результате установленных в прибор учета посторонних устройств, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, актом проверки от 21.03.2017, показаниями свидетелей Р. и С.., свидетельствующих о том, что при проведении проверки 21.03.2017 замеры показателей прибора учета не проводились.
С доводами апелляционной жалобы об отсутствии на приборе учета знаков визуального контроля, судебная коллегия не соглашается, поскольку доказательств установки знаков визуального контроля на используемый ответчиком прибор учета, их наименования и номеров, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка