Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-1424/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1424/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 г. частную жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" Максимова Сергея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2018 г. о прекращении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 сентября 2014 г. по делу по иску ООО "НАНОТАМБОВ" к Гаврилову К.Г. о понуждении принять оконченный строительством объект, взыскании неустойки и встречному исковому заявлению Гаврилова К.Г. к ООО "НАНОТАМБОВ" в защиту прав потребителя, выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, которая осуществлялась без предварительной оплаты, возложенной на ООО "НАНОТАМБОВ".
Решением Октябрьского суда от 22 апреля 2015 г. с ООО "НАНОТАМБОВ" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" за производство экспертизы взыскано 15174,50 руб. и выдан исполнительный лист ФС ***.
Исполнительный лист установленным порядком был направлен в Ленинский районный отдел г.Тамбова УФССП по Тамбовской области.
*** в адрес старшего пристава Ленинского РОСП *** была направлена жалоба на бездействие должностных лиц.
Согласно полученному от Ленинского РОСП г.Тамбова ответу от ***, исполнительный лист был направлен для исполнения в Коминтерновский РОСП ***. Согласно ответу Коминтерновского РОСП *** УФССП ***, исполнительный лист в отдел не поступал.
Таким образом, исполнительный документ, выданный судом, утрачен в ходе исполнительного производства.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ООО "НАНОТАМБОВ" прекращена, что делает невозможным взыскание средств в возмещение понесенных экспертным учреждением расходов.
В связи с вышеизложенным, директор АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Максимов С.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 15 174,50 руб. за счет средств федерального бюджета.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2018 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что по данному делу разрешался вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.
В частной жалобе директор АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" просит определение суда отменить.
Полагает, что экспертное учреждение на основании статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с требованием о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, поскольку фактически данный вопрос не был разрешен.
Считает отказ в возмещении судебных расходов на проведение экспертизы нарушающим положение статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылается на часть 2 статьи 96, часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывает, что в данном случае расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку вопрос о назначении экспертизы инициирован судом.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав Максимова С.Н., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что экспертным учреждением возложенные
судом обязанности по производству экспертизы исполнены.
Решением Октябрьского суда от 22 апреля 2015 г. с ООО "НАНОТАМБОВ" в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" за производство экспертизы взыскано 15174,50 руб. и выдан исполнительный лист ФС ***.
Обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 15 174,50 руб. за счет средств федерального бюджета, директор АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Максимов С.Н. сослался на утрату исполнительного листа, а также на финансовое положение ООО "НАНОТАМБОВ" (прекращение деятельности), что не позволяет исполнить возложенную судом обязанность по оплате экспертизы.
Суд, изучив заявление директора АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятому по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу, поскольку в руководитель экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на производство экспертизы за счет средств федерального бюджета после принятия итогового судебного акта.
Стороной спора экспертное учреждение не являлось. Выводы суда о том, что имеется вступившего в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являются неправильными.
Вместе с тем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявления директора АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы за счет средств соответствующего бюджета, поскольку оно не основано на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Довод частной жалобы о том, что вопрос о судебных расходах не был разрешен, является необоснованным, поскольку вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен судом путём возложения обязанности по оплате экспертизы на ООО "НАНОТАМБОВ".
Ссылка автора жалобы на статью 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок вынесения дополнительного решения, несостоятельна, поскольку дополнительное решение выносится в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах, и до вступления в законную силу решения суда.
Как указано выше, судом вопрос о судебных расходах разрешён. Решение вступило в законную силу.
Утрата исполнительного листа и ликвидация организации-должника не являются основанием для изменения содержания вступившего в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 февраля 2018 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление директора Автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" Максимова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка