Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1424/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-1424/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Захаровой Л.В. и Яроцкой Н.В.,
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Морозовой В.А.- адвоката Коробицкого А.Г. на решение Новосокольнического районного суда Псковской области от 22 июня 2018 года, которым постановлено:
"Иск Хайлова П.В. к Морозовой В.А. о признании права собственности в порядке наследования на 12/25 доли в праве на квартире удовлетворить.
Признать за Хайловым П.В., родившимся <данные изъяты>, право собственности на 12/25 доли в праве на квартиру, общей площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером (****).
Настоящее решение является основанием для проведения соответствующих регистрационных действий в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения представителя ответчика- адвоката Коробицкого А.Г., истца и его представителя Мишановой А.А.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хайлов П.В. обратился в суд с иском к Морозовой В.А. о признании за ним права собственности на 12/25 доли в квартире <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указал, что является наследником указанной квартиры по завещанию от 8.12.2016 после смерти своей тети Ч.В., последовавшей 24.08.2017.
11.05.2018 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на 13/25 доли в завещанной квартире, а на 12/25 доли было признано право супруга умершей- Ч.Ю. как обязательная доля.
9.09.2017 Ч.Ю. скончался, не приняв наследство после смерти супруги, поэтому полагает, что 12/25 доли спорной квартиры не может быть включено в наследственную массу Ч.Ю..; а поэтому у его матери Морозовой В.А. отсутствует право на наследство на это имущество.
Полагает, что вся спорная квартира должна быть передана ему в собственность на основании завещания Ч.В. от 8.12.2016.
Ответчик в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика- адвокат Коробицкий А.Г. иск не признал, пояснив, что сын ответчика- Ч.Ю.., будучи нетрудоспособным на момент смерти своей супруги Ч.В. в силу возраста (68 лет 7 месяцев), имеет право на обязательную долю в наследстве Ч.В.
Ч.Ю. фактически принял наследство своей супруги, поскольку проживал в спорной квартире как до ее смерти, так и после, поэтому иск не может быть удовлетворен.
Представитель третьего лица в суде не присутствовал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика- адвоката Коробицкого А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением материального закона, поскольку суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 34 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В заседание апелляционной инстанции не явились ответчик и третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; судебная коллегия находит возможным в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу, что привело к неправильному применению материального закона.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни Ч.Ю. не успел выделить обязательную долю из наследственной массы Ч.В., а поэтому подлежит применению по данному делу ч.3 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) не переходит к его наследникам.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, исходя из того, что при жизни Ч.Ю. принял наследство после смерти Ч.В., поскольку проживал вместе с ней в спорной квартире до ее смерти и после смерти наследодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из изложенного следует, что 12/25 доли в квартире <данные изъяты> подлежат включению в наследственную массу после смерти Ч.Ю.
Руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новосокольнического районного суда от 22 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Хайлову П.В. в иске к Морозовой В.А. о признании права собственности на 12/25 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Л. Захарова и Н. Яроцкая
Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
