Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 года №33-1424/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1424/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2018 г. по иску Семеновой Н. И. к Автономному учреждению Республики Карелия "Информационное агентство "Республика Карелия" о взыскании выплат в порядке защиты трудовых прав.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова Н.И. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с Автономным учреждением Республики Карелия "Информационное агентство "Республика Карелия" (далее - АУ РК "Информационное агентство "Республика Карелия") в должности главного бухгалтера, ХХ.ХХ.ХХ была уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Поскольку ответчик при увольнении не произвел с ней полный расчет, Семенова Н.И., с учетом частичного отказа от иска, уточнения требований, просила взыскать с АУ РК "Информационное агентство "Республика Карелия" выходное пособие при увольнении в размере 187 805, 16 руб., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 8 892, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 400 руб.
Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Карелия, Администрация Главы Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановиловзыскании с АУ РК "Информационное агентство "Республика Карелия" в пользу Семеновой Н.И. выходного пособия в размере 187 805, 16 руб., процентов в размере 8 892, 57 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 400 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с АУ РК "Информационное агентство "Республика Карелия" в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 433, 95 руб.
Ответчик, не согласившись с постановленным судебным актом, подал апелляционную жалобу, содержащую просьбу о его отмене, отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции, ссылаясь на положения трудового законодательства, указывает, что условия оплаты труда главного бухгалтера государственного учреждения зависят не столько от соглашения сторон трудового договора, сколько от соответствующего правого регулирования. В соответствии с п.1 постановления Правительства РК от 30.09.2008 N 203-П "О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Карелия и органов государственной власти Республики Карелия, оплата труда которых осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений" системы оплаты труда работников государственных учреждений Республики Карелия, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Карелия, а также настоящим Положением. В соответствии с п.6 названного постановления заработная плата главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Перечень видов выплат компенсационного характера установлен постановлением Правительства РК от 29.05.2008 N 110-П "Об утверждении Перечней видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях Республики Карелия", к числу указанный выплат выплата выходного пособия не отнесена. Работодатель, принимая решение об установлении дополнительных компенсаций для работников, должен действовать в пределах компетенции, исходя из того, что любая компенсация должна быть направлена на возмещение потерь работника в связи с увольнением. В данном случае Семенова Н.И. уволена на основании добровольного волеизъявления в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 и ст.80 ТК РФ, то есть по основанию, которое не предоставляет право на получение компенсаций, установленных ст.178 ТК РФ. Кроме того, установление какой-либо компенсации либо выходного пособия должно согласовываться с существующей системой оплаты труда и подкрепляться соответствующим финансовым обоснованием. Между тем нормативными правовыми актами Республики Карелия, регулирующими порядок оплаты труда работников государственных учреждений Республики Карелия, локальными актами АУ РК "Информационное агентство "Республика Карелия", в частности, коллективным договором, не предусмотрена возможность каких-либо выплат сотрудникам, уволившимся по собственному желанию. Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения условий договора в случае их противоречия закону, нарушений, допущенных при заключении, а также при установлении нарушения принципа злоупотребления правом.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, просит об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Иссар Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы.
Представитель ответчика - Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между АУ РК "Информационное агентство "Р. К." и Семеновой Н.И. был заключен трудовой договора, согласно п.1.1. которого работник (Семенова Н.И.) была принята на работу в качестве (...) Среди прочих обязанностей работодатель обязался выплачивать премии, вознаграждения, в том числе вознаграждение за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных коллективным договором и/или работодателем (п.2.2.4.). Пунктом 5.3. предусмотрено, что при расторжении договора работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается выходное пособие в размере трехкратного среднего месячного заработка работника в случае расторжения трудового договора: по инициативе работника, по соглашению сторон, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий настоящего трудового договора. Указанное выходное пособие выплачивается работнику в день увольнения.
Согласно ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 ТК РФ).
В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
ХХ.ХХ.ХХ Семенова Н.И. на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ N была уволена по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Обращаясь в суд, истец указывала на нарушение ответчиком норм действующего трудового законодательства, выразившихся в невыплате ей сумм, причитающихся при увольнении.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.140, 178, 236, 349.3 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о нарушении ее трудовых прав невыплатой установленного трудовым договором выходного пособия при увольнении нашло свое подтверждение, в связи с чем постановилрешение о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 187 805,16 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 892,57 руб.
Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение требований ст. ст. 12, 67 ГПК РФ без принятия всех предусмотренных законом мер для полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела и без должного учета требований трудового законодательства.
В силу ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Однако компенсация, требуемая истцом, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, а также не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика и по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом.
Частью 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.
Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 ТК РФ.
Исходя из положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип подлежит применению и к трудовым отношениям.
В силу приведенных положений закона выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальными актами ответчика, в частности положением об оплате труда, выплата компенсации на основаниях и в размере, определенном трудовом договоре истца, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции не дал правильную правовую оценку предусмотренной условиями трудового договора обязанности работодателя выплатить истцу выходное пособие при оговоренных в трудовом договоре условиях. При том, что оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имеется.
Указанные доводы ответчика и третьих лиц заслуживали внимания и требовали тщательной проверки, поскольку имели существенное значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В связи с отказом в удовлетворении требований истицы о взыскании выходного пособия, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 января 2018 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой Н. И..
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка