Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1424/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1424/2018
"04" июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре: Виноградовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Назаровой Любови Юрьевны на определение Костромского районного суда Костромской области от 11 мая 2018 года, которым с Назаровой Любови Юрьевны в пользу Коровина Вадима Павловича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Назарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Коровину В.П., Коровину Н.П. об установлении границ земельного участка. Требования мотивировала тем, что ей (Назаровой Л.Ю.) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу <данные изъяты> На её земельном участке расположена часть дома, принадлежащая Коровину В.П. с адресом объекта: <адрес>
Определением Костромского районного суда от 15 марта 2018 года исковое заявление Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину Н.П. об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Коровин В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Назаровой Л.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. В обосновании указал, что в связи с обращением Назаровой Л.Ю. в суд с иском об установлении границ земельного участка им 20 января 2018 года был заключен договор об оказании юридических услуг с Семионовым Д.Л, которому он заплатил согласно заключенному договору 20 000 рублей.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Назарова Л.Ю. просит определение суда изменить, уменьшив сумму взысканных с нее судебных расходов. В обосновании жалобы указала, что суд, определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, не учел объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и их продолжительность. По делу назначалось и было проведено всего 3 судебных заседания, продолжительность которых незначительна. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая судом, является необоснованно завышенной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 января 2018 года между Семионовым Д.Л. (исполнитель) и Коровиным В.П. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Костромском районном суде по делу по иску Назаровой Л.Ю. об установлении границ земельного участка. Согласно договору заказчик производит оплату исполнителю в размере 20000руб., которые были переданы Коровиным В.П. Семионову Д.Л. 20 января 2018 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.125-126).
Из материалов дела следует, что всего по делу было назначено судом и проведено четыре судебных заседаний: 31 января 2018 г. - предварительное судебное заседание, которое продолжалось с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут (л.д. 79-82), 12 февраля 2018г. с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут (л.д.106-108), 27 февраля 2018 г. судебное заседание длилось с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (л.д. 113), 15 марта 2018 г. с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут (л.д.118). В трех судебных заседаниях: 31 января 2018г., 12 февраля 2018г. и 27 февраля 2018г. участвовал представитель Коровина В.П. - Семионов Д.Л.
В судебные заседания: 27 февраля 2018 г. и 15 марта 2018 г. Назарова Л.Ю. не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При этом в судебных заседаниях 27 февраля 2018г. и 15 марта 2018г. присутствовал Коровин В.П., который не требовал рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление Назаровой Л.Ю. судом было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
С учетом приведенных положений суд пришел к правильному выводу о том, что Коровину В.П. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
Исходя из требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема рассматриваемого дела, а также объема проделанной представителем работ, судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом участия представителя в суде первой инстанции соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, поэтому оснований для его изменения в сторону снижения не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом защищаемого права.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Назаровой Любови Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
