Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года №33-1424/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 33-1424/2017
 
19 июня 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Рощупкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания: Бордиян В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фоминой Т.В. решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года по исковому заявлению Фоминой Т.В. к Администрации поселка Тазовский, третье лицо - муниципальное казенное учреждение «Дирекция жилищной политики Тазовского района» о предоставлении жилого помещения, которым постановлено:
В иске Фоминой Т.В. к Администрации поселка Тазовский, муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищной политики Тазовского района» о предоставлении жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи суда < адрес> Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации поселка Тазовский, муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищной политики Тазовского района» о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение на праве собственности общей площадью не менее 42, 5 кв.м, по договору мены в срок до 01 июля 2017 года, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес>. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что проживание в квартире в указанном жилом доме невозможно, она с семьёй проживает в арендуемом жилом помещении, другого жилья на территории Ямало-Ненецкого автономного округа ни она, ни члены её семьи, не имеют. С 25 октября 2001 года её семья состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Просила обязать Администрацию п. Тазовский предоставить ей жилое помещение на праве собственности общей площадью не менее 42, 5 кв.м, по договору мены в срок до 01 июля 2017 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Фомина Т.В., уточнив исковые требования, просила Администрацию п. Тазовский предоставить ей жилое помещение на праве собственности общей площадью не менее 42, 5 кв.м, по договору мены в срок до 01 июля 2017 года.
Представитель Администрации Козырчикова М.В. просила в иске отказать, пояснив, что дом № по < адрес> в адресную региональную программу не включен, в связи с чем, обеспечение жильём граждан должно производиться путем выкупа изымаемого жилого помещения, либо по соглашению сторон о предоставлении жилого помещения равнозначного взамен изымаемого.
Представитель муниципального казенного учреждения «Дирекция жилищной политики Тазовского района» - Михайлов А.С. просил в иске отказать, указав, чтоистец будет обеспечена жилым помещением в порядке очередности.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик взамен аварийного жилья должен предоставить ей жилое помещение на праве собственности общей площадью не менее 42, 5 кв.м, по договору мены. Указывает на то, что состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В отзыве на апелляционную жалобу Глава Администрации п.Тазовский Четвертков В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё по правилам вышеуказанной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Фомина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес>.
Заключением Межведомственной комиссии от 31 марта 2014 года, жилой дом адресу: < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации поселка Тазовский №-р от 06 июня 2014 года «Об отселении граждан» отселение граждан, проживающих в жилых помещениях на праве собственности в доме № по < адрес>, установлено до 31 декабря 2019 года.
Фомина Т.В. и члены её семьи состоят в списке в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 25 октября 2001 года. По состоянию на 01 апреля 2017 года под номером 254.
Одновременно установлено, что Фомина Т.В.является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50.1 кв.м, адресу: < адрес>, а также собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 76 кв.м, по адресу: < адрес>.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам при разрешении споров указанной категории необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).
Кроме того, как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом вновь указано, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
В ходе разрешения настоящего дела не установлено включение жилого дома по адресу: < адрес> в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому наличие у истца права требовать предоставления ей иного жилого помещения не установлено.
Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется другими нормами. Поэтому по-иному определяется круг обстоятельств, которые подлежат установлению при рассмотрении таких требований.
Так, в соответствии со статьями 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, указанные нормы регулируют предоставление жилых помещений гражданам, которые являются нанимателями непригодных для проживания квартир по договору социального найма. Истец к указанной категории граждан не относится.
Кроме того, истица вправе избрать другой способ защиты жилищных прав, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в случае доказанности факта неосновательного бездействия органов муниципальной власти по сносу жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда ЯНАО от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья  
: /подпись/ М.В. Долматов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка