Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-14237/2020, 33-541/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-541/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В. и Марчукова А.В.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-806/2019 по иску Косарева Юрия Ивановича к Государственному учреждению - управлению пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (далее - УПФР г.Урюпинск, орган пенсионного фонда) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Косарева Юрия Ивановича
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 в Волгоградской области (далее - Центр ПФР N 3) Квочкиной Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Косарев Ю.И. обратился в суд с указанным выше иском к УПФР в г.Урюпинске, в обоснование требований указав, что с 24 октября 1983 года он был принят на работу водителем автобуса Урюпинского пассажирского автотранспортного предприятия, где работает по настоящее время.
8 июня 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого решением органа пенсионного фонда N 105 от 9 июля 2019 года ему было отказано по причине отсутствия 20 лет специального стажа, так как не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах. По указанному основанию в специальный стаж истцу не засчитали периоды его работы с 24 октября 1983 года по 10 сентября 1984 год, с 11 октября 1984 года по 31 декабря 2001 год, с 1 января 2002 года по 1 марта 2008 года.
Не согласившись с таким решением, истец просил признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж истца названные выше периоды работы и назначить досрочную пенсию с 8 июня 2019 года.
Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, Косарев Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2020 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косарева Ю.И. - без удовлетворения.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Косарева Ю.И. по зачету периодов его работы до 1 января 1992 года. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Косарева Ю.И. без удовлетворения.
В силу пункта 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
С учётом поименованного выше кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении иска по зачёту периодов работы Косарева Ю.И. до 1 января 1992 года.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года произведена замена ответчика УПФР г.Урюпинск на его правопреемника - Центра ПФР N 3.
Истец Косарев Ю.И., его представитель, третье лицо - ПАТП "Урюпинское" филиал ГУП ВР "Волгоградтранс", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 указанного выше закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно части 2 статьи 30 этого же закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 1 июня 1992 года N 1- 2110-15) утверждён Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).
Согласно приказу Минтранса РФ от 20 августа 2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей" в общий баланс рабочего времени и времени отдыха входят: подготовительное заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время управления автомобилем; время ожидания в резерве; время пребывания на ремонте.
В соответствии с названными выше нормативными правовыми актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец принят на работу водителем автобуса с 24 октября 1983 года в Урюпинское ПАТП, где работает по настоящее время. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования Косарев Ю.И. зарегистрирован с 13 февраля 1998 года, лицевой счёт истца не содержат сведений о льготном характере работы.
8 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением от 9 июля 2019 года N 105 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ по причине отсутствия требуемого специального 20-летнего стажа, так как не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что в архивной справке в отношении Косарева Ю.И. за период работы в Урюпинском ПАТП с 1983 по 2003 годы имеющиеся в приказах сведения не содержат информации о регулярности городских маршрутов и занятости истца в течение полного рабочего дня.
В архивной справке от 5 августа 2019 года N 578, выданной на основании расчётных ведомостей и лицевых счетах по заработной плате за период с 1983 по 2003 годы, имеются сведения о начислении заработной платы и количество отработанных дней и часов.
Также судом произведён осмотр вещественных доказательств: лицевых счетов, ведомостей, которые содержат сведения о количестве отработанных часов за месяц, начислениях заработной платы, состоящей из повременной оплаты, оплаты за сверхурочное время, ремонтных работ и работ по графику.
Документы не содержат сведений о регулярности городских маршрутов и о характере работы истца.
Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы истца в должности водителя автобуса в Урюпинском ПАТП в бригаде N 2, обслуживающей городские маршруты, с 24 октября 1983 года до 1 января 1992 год, поскольку из справки работодателя - ПАТП "Урюпинское" филиал ГУП ВО "Волгоградавтотранс", архивной справки, выданной на основании расчётных ведомостей и лицевых счетов, подтверждается работа истца в указанном предприятии в качестве водителя автобуса, с 24 октября 1983 года по настоящее время, а также начисление и выплата истцу заработной платы за указанный период, также количество отработанных дней и часов, выплата премий за перевыполнение плана, за классность, что свидетельствует не только о выполнении Косаревым Ю.И. нормы рабочего времени, но и о работе за её пределами.
Досрочное страховое обеспечение водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах впервые было предусмотрено в Законе РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (пункт "к" части 1 статьи 12 Закона).
До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 6 октября 2003 года "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Таким образом, периоды работы Косарева Ю.И. до 1 января 1992 года в должности водителя автобуса в Урюпинском ПАТП в бригаде N 2, обслуживающей городские маршруты, подлежат включению в специальный стаж независимо от выполнения нормы рабочего времени.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу во включении в специальный трудовой стаж спорного периода до 1 января 1992 года, поскольку отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведений об особых условиях труда, осуществления деятельности на регулярных городских маршрутах в спорный период и кода льготных условий, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска по зачёту периода работы до 1 января 1992 года, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.
При обращении в суд с иском истец также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 26 августа 2019 года, заключенный между Косаревым Ю.И. и ООО "Юридическая фирма "Юрист", чек-ордер от 27 августа 2019 года об оплате истцом 15000 рублей расходов на представителя, чек-ордер от 26 августа 2019 года, подтверждающий оплату госпошлины в указанной сумме.
В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений приведённых выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, исходя из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель в суде первой инстанции (3 судебных заседания), их продолжительности, объёма оказанных услуг, сложности рассматриваемого дела, определяет подлежащую взысканию сумму в размере 5000 рублей.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
В пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.
Поскольку предметом рассмотрения спора являлось право истца, в частности, на зачёт во включении в специальный трудовой стаж спорного периода до 1 января 1992 года, суд апелляционной инстанции в указанной части подтвердил правомерность заявленных истцом требований, то частично удовлетворённые требования Косарева Ю.И. являются основанием для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Косарева Юрия Ивановича о признании незаконным решения Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от 9 июля 2019 года N 105 об отказе во включении в специальный стаж Косарева Юрия Ивановича периода работы в должности водителя автобуса на Урюпинском пассажирском автотранспортном предприятии в бригаде N 2, обслуживающем городские маршруты, с 24 октября 1983 года до 1 января 1992 года, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Косарева Юрия Ивановича в данной части удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области от 9 июля 2019 года N 105 об отказе во включении в специальный стаж Косарева Юрия Ивановича периода работы в должности водителя автобуса на Урюпинском пассажирском автотранспортном предприятии в бригаде N 2, обслуживающем городские маршруты, с 24 октября 1983 года до 1 января 1992 года.
Возложить на Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 обязанность включить в специальный стаж Косарева Юрия Ивановича периода работы в должности водителя автобуса на Урюпинском пассажирском автотранспортном предприятии в бригаде N 2, обслуживающем городские маршруты, с 24 октября 1983 года до 1 января 1992 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 3 в пользу Косарева Юрия Ивановича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка