Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14232/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-14232/2021
20 апреля 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>8
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<ФИО>2" к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО "НБК" действующего на основании доверенности <ФИО>6 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу ПАО "<ФИО>2 России" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 135 рублей 20 копеек, всего <...>.
<Дата ...> решение вступило в законную силу.
<Дата ...> по делу выписан и направлен взыскателю исполнительный лист ФС 003991100.
Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, произведена замена взыскателя на ООО "ЮСБ".
Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.
Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> ООО "ЮСБ" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
<Дата ...> представителем ООО "ЮСБ" <ФИО>5 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором уступки прав (требований) N от <Дата ...> ООО "ЮСБ" уведомлен о том, что у цедента ПАО "<ФИО>2 России" может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечению срока передачи документации исполнительный документ в отношении <ФИО>1 цедентом цессионарию передан не был.
<Дата ...> заявителем направлялся запрос в адрес Лазаревского РОСП <Адрес...> о местонахождении документа. Однако до настоящего времени ответ от Лазаревского РОСП <Адрес...> не поступил.
Согласно данным официального сайта ФССП ИП от <Дата ...>, возбужденное на основании исполнительного листа от <Дата ...> N ФС 003991100, выданного по гражданскому делу в отношении <ФИО>1, окончено <Дата ...>. Соответственно, исполнительный документ на исполнении не находится.
Согласно ответа ПАО "<ФИО>2 России" от <Дата ...> у цедента исполнительный лист отсутствует. В связи с чем, ООО "ЮСБ" просит выдать дубликат исполнительного документа.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, ООО "ЮСБ" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ООО "НБК" действующий на основании доверенности <ФИО>6 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, удовлетворить требования о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
Как видно из материалов дела, решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> с <ФИО>1 в пользу ПАО "<ФИО>2 России" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 693 52 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Решение вступило в законную силу <Дата ...>.
Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, произведена замена взыскателя на ООО "ЮСБ".
В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Согласно статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. По принятию исполнительного листа судебный пристав возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется заявителю, а дальше принимаются меры к исполнению судебного решения.
На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС 00399110010 и направлен взыскателю.
Согласно статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
ООО "ЮСБ" обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> указав, что место нахождения исполнительного документа не возможно установить.
Судья вышестоящей инстанции, считает данные доводы необоснованными.
Согласно предоставленным судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <Адрес...> <ФИО>7 копией исполнительного листа, представитель ОАО <ФИО>2 Ю.А. исполнительный лист ФС , акт и постановление об окончании и возвращении ИД получила нарочно <Дата ...>, что подтверждается ее подписью.
Факт утраты взыскателем исполнительного документа не нашел своего подтверждения.
Принимая во внимание, что новых и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа не предоставлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Кроме того судья вышестоящей инстанции принимает во внимание тот факт, что к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в материалах дела сведений о наличии оснований для приостановления (прерывания) срока не имеется, в заявлении ходатайства о его восстановлении не содержится.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" о выдачи дубликата исполнительного листа.
Суд вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали правильность вывода суда первой инстанции и служили бы основанием к отмене обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "НБК" действующего на основании доверенности <ФИО>6 - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
