Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-1423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи

Володкевич Т.В.,

судей

при секретаре

Степашкиной В.А., Полозовой А.А.,

Шипиловой Я.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-781/2021 по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, поступившее по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП "Камчатстройэнергосервис" к КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения N 288 от 9июня 2020 года о сохранении Высланко Людмиле Семеновне среднемесячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснение представителя государственного унитарного предприятия Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" Кравченко Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя краевого государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" Омельченко О.В. и Высланко Л.С., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатстройэнергосервис" (по тексту - ГУП "Камчатстройэнергосервис", Предприятие) обратилось с иском к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" (по тексту - КГКУ "Центр занятости населения г.Петропавловска-Камчатского") о признании незаконным решения от 9июня 2020 года N 288 о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Свои требования мотивировало тем, что Высланко Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУП"Камчатстройэнергосервис" в должности <данные изъяты>, приказом от 9 января 2020 года уволена по пункту 2 части 1 статьи81 Трудового кодека РФ в связи с сокращением штата работников организации. Решением КГКУ "Центр занятости населения г.Петропавловска-Камчатского" от 9 июня 2020 года N 288 Высланко Л.С. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ в связи с наличием у нее обстоятельства, дающего право на сохранение такого заработка, а именно, кредитные договорные обязательства, с чем Предприятие не согласно, полагая, что кредитные обязательства ВысланкоЛ.С. не являются исключительным случаем, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок на период трудоустройства в течении пятого месяца со дня увольнения.

Представитель ГУП "Камчатстройэнергосервис" Кравченко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" Омельченко О.В. полагала требования истца необоснованными.

Высланко Л.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУП "Камчатстройэнергосервис" просит судебную коллегию по доводам, изложенным в суде первой инстанции при предъявлении иска и участия в судебном заседании, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Настаивает на отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за пятый месяц после увольнения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По смыслу закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации, либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Высланко Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГУП "Камчатстройэнергосервис" в должности <данные изъяты>; приказом от 9 января 2020 года N 1-к уволена с даты приказа в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

5 февраля 2020 года Высланко Л.С. обратилась в КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

Решением КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" от 12 мая 2020 года N 208 Высланко Л.С. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решением КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" от 9 июня 2020 года N 288 Высланко Л.С. сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. В качестве оснований принятия решения указаны: постановка ВысланкоЛ.С. на учет в месячный срок со дня увольнения, ее не трудоустройство в течение четвертого месяца со дня увольнения, а также наличие у нее кредитных договорных со сроком возникновения до даты увольнения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, в том числе, исключительность обстоятельств, послуживших поводом для принятия КГКУ "Центр занятости населения г.Петропавловска-Камчатского" решения о сохранении за Высланко Л.С., являющейся пенсионером, не имеющей иного дохода кроме пенсии, относящейся к категории лиц, социально не защищенных, находящейся в тяжелой жизненной ситуации ввиду не трудоустройства после увольнения, среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГУП"Камчатстройэнергосервис".

Принимая такое решение, суд первой инстанции верно руководствовался, в числе прочего, определением Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года N 2214-О, а также Методическими рекомендациями Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края от 15 марта 2018 года N 55.06.-01-07-824 "О порядке выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации", пунктом 6.3 которых установлено, что к наличию обстоятельств, подтверждающих исключительность случаев, в связи с которыми гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период поиска работы, в том числе, относится наличие у гражданина кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.

Судебная коллегия соглашается с положенными в основу решения выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при том, что в ходе судебного разбирательства наличие исключительных обстоятельств для принятия решения о спорной выплате нашло свое подтверждение, а именно, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита N

Доводы апелляционной жалобы ГУП"Камчатстройэнергосервис" об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение пятого месяца со дня увольнения по сокращению штата, наличие у работника кредитных обязательств, возникших у него до даты увольнения, правомерно признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за пятый месяц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ГУП "Камчатстройэнергосервис", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка