Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Верхотуровой И.В.
с участием прокурора: Лазаревой Н.А.
при секретаре: Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Дутлякову М. А., Дутляковой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по исковому заявлению Дутлякова М. А. к администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционной жалобе Дутлякова М. А., Дутляковой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя Дутлякова М.А.- Раковой Н.А., представителя администрации города Хабаровска Караваевой И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска, действующая в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", обратилась в суд с иском к Дутлякову М. А., Дутляковой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указав, что кв<адрес> является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв. Согласно информации абонентского отдела N 5 МУП г.Хабаровска "РКЦ" в указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет. Специалистами управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г.Хабаровска установлено, что вышеуказанное жилое помещение без правоустанавливающих документов занимают ответчики. Вселение данных граждан в спорную квартиру произведено в нарушение действующего законодательства в отсутствие согласия собственника. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчики отказались.
Истец просит суд выселить ответчиков из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Дутляков М.А. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Дутляков М.А. с учетом уточнения исковых требований просит суд признать его членом семьи выбывшего нанимателя кв. <адрес> Логвинова О.А.; признать за Дутляковым М.А. право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
03.06.2020 года гражданское дело N 2-2186/2020 года по иску Администрации гор. Хабаровска в интересах Муниципального образования - городской округ "город Хабаровска" и гражданское дело N 2-2629/2020 по иску Дутлякова М. А. были соединены в одно производство.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2020 года исковые требования администрации г. Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, судом постановлено:
Выселить Дутлякова М. А., Дутлякову А. А., несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Дутлякова М. А., Дутляковой А. А. в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровска" государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления Дутлякова М. А. к Администрации г.Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать.
В апелляционной жалобе Дутляков М.А., Дутлякова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Дутлякова М.А. В обоснование доводов жалобы указывают, что Дутляков М.А. проживает в спорной квартире с момента своего рождения, иного жилья в собственности не имеет. Судом не был учтен тот факт, что Дутляковы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 2014 года, однако социальная выплата им предоставлена не была. Указывают, что, несмотря на наличие у Дутляковой А.А. в собственности 1/2 доли квартиры <адрес>, в ней они никогда не проживали, поскольку данное жилое помещение является "малосемейкой" общей площадью 32,6 кв.м.
В возражениях администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции Дутляков М.А., Дутлякова А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммами уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 27.01.2020 года следует, что кв. <адрес>, на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 года, 6-я сессия 21-й созыв, является муниципальной собственностью.
На основании ордера N 5623 серия И от 26.09.1980 года, Логвинов О.А. получил кв. <адрес>, на состав семьи: Логвинов О.А. -глава семьи и Логвинову М.А. - жена, зарегистрирован в данной квартире 27.02.1981 года, снят с регистрационного учета 14.01.2020 года, в связи со смертью 26.09.2019 года.
С 1986 года Дутляков М.А. проживал со своей матерью Дутляковой М.Г. без регистрации в спорной квартире, где продолжает проживать по настоящее время без регистрации с супругой Дутляковой А.А. и несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2.
Дутляков М.А., Дутлякова А.А., ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию в кв. <адрес>.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. 3, 7, 10-11, 30, 35, 61, 69-70 ЖК РФ, ст.5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ст.ст. 1, 53-54 ЖК РСФСР, ст.ст. 209, 304, 672, 677 ГК РФ, п.п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 56, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что Дутляковым М.А. и членами его семьи нарушен порядок вселения в спорное жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований администрации г. Хабаровска о выселении ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании с Дутлякова М.А., Дутляковой А.А. судебных расходов.
Разрешая исковые требования Дутлякова М.А., суд первой инстанции, установив, что доказательств вселения Дутлякова М.А. в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, ведения совместного хозяйства, представлено не было, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Дутляков М.А. в спорном жилом помещении стал проживать до введения в действия Жилищного Кодекса РФ, и продолжил проживать после его введения в действие, в связи с чем, наряду с положениями действующего жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, также подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Дутлякова М.А. в спорную квартиру, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ответчики по первоначальным требованиям в апелляционной жалобе ссылаются на то, что приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку Дутляков М.А. и его мать проживали в ней одной семьей с Логвиновым О.А. вели совместное хозяйство, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Дутляков М.А. был вселен в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и вел с ним совместное хозяйство материалы дела не содержат. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, право несовершеннолетнего на проживание в квартире производно от прав его родителей, вместе с тем при жизни мать Дутлякова М.А. не обращалась в суд с требованиями о признании ее членом семьи нанимателя квартиры.
Доводам Дутлякова М.А. об оплате коммунальных услуг, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, находит ее мотивированной.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Хабаровска требований, поскольку доказательств наличия законных оснований для проживания в спорной квартире ответчиками по первоначальному иску суду не предоставлено, при этом своим отказом добровольно освободить жилое помещение последние нарушают право владения, пользования и распоряжения имуществом истца на спорную квартиру.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Дутлякова М.А. иного жилья не свидетельствует о приобретении права в отношении спорного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что Дутляковы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 2014 года, однако социальная выплата им предоставлена не была, а также доводы о не проживании в квартире, 1/2 доли которой принадлежит на праве собственности Дутляковой А.А., самостоятельным основанием к отмене решения суда не являются, и выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2020 года по делу по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", к Дутлякову М. А., Дутляковой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по исковому заявлению Дутлякова М. А. к администрации города Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма -оставить без изменения, апелляционную жалобу Дутлякова М. А., Дутляковой А. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
И.В. Верхотурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
