Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1423/2021
от 17 марта 2021 года N 33-1423/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Махиной Е.С., Холминовой В.Н.,
при секретаре Рябининой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякина А.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Белякина А.С. к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице администрации города Вологды, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" о признании отношений жилищными, признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Белякина А.С., судебная коллегия
установила:
здание школы, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Вологда", передано в оперативное управление муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" (далее - МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка").
01 октября 1999 между МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка") и Белякиным А.С. заключен договор на пользование служебным помещением, по условиям которого ему предоставлено жилье площадью 22,44 кв.м в здании школы на период трудовых отношений (том 1 л.д. 11).
Ссылаясь на то, что он проживал в предоставленном ему жилом помещении с момента начала трудовой деятельности в МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка", был вынужден выехать из помещения в связи с его аварийностью, при этом стаж работы в данной организации составил более 11 лет, 28 января 2019 года Белякин А.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Город Вологда", администрации города Вологды, Департаменту имущественных отношений Администрации города Вологды, МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка", в котором просил:
- признать сложившиеся между ним и МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" отношения жилищными,
- признать за ним право постоянного бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
- обязать муниципальное образование город Вологда в лице администрации города Вологды, Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды предоставить ему иное жилое помещение взамен непригодного (том 1 л.д. 5-8).
В судебном заседании истец Белякин А.С. и его представитель Маслова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что проживал в спорном помещении с 1995 по 2017 год, между ним и ответчиком сложились жилищные отношения.
Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 36-39). Пояснила, что никаких решений по поводу перевода нежилого помещения в жилое не принималось, решение о вселении истца в здание школы принималось образовательным учреждением, а не администрацией города Вологды.
Представитель ответчика МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" по доверенности Архипова С.С. иск не признала, пояснила, что истцу предоставлялось жилье на период его работы.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года Белякину А.С. в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Вологда", администрации города Вологды, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" о признании отношений жилищными, признании права постоянного бессрочного пользования жилым помещением, обязании предоставить жилое помещение отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Белякин А.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что он был вселен в служебное жилое помещение в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством РСФСР, согласно которому гражданин мог быть зарегистрирован только в жилом помещении, что свидетельствует о том, что предоставленное ему помещение являлось и является жилым; договор на пользование жилым помещением от 01 октября 1999 года недействительным не признан. Полагает, что его право пользования жилым помещением не утрачено, поскольку в системе образования проработал более 10 лет, является одиноким пенсионером, с 29 января 2002 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в здании МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" отсутствуют жилые помещения, а предоставленное истцу помещение относится к учебным классам, является нежилым, его статус не изменен, находится в собственности муниципального образования "Город Вологда" и передано в оперативное управление МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка".
При этом, указав на отсутствие решения собственника, суд пришел к выводу, что у образовательного учреждения не имелось оснований для предоставления спорного помещения истцу для проживания по договору найма служебного жилья, как предназначенного для использования в иных целях, равно как и по договору социального найма.
Принимая во внимание, что Белякин А.С. не относится к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, суд не нашел оснований для возложения на администрацию города Вологды обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции в части отказа в признании отношений между Белякиным А.С. и МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" жилищными судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права и обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В соответствии с нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, а также ныне действующим Жилищным кодексом Российской Федерации отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями, их предоставлением гражданам по указанным законом основаниям образуют состав жилищных правоотношений, объектом которых всегда является жилое помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания граждан.
При этом жилым помещением, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения истцу.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Из положений приведенных норм законодательства следует, что жилое помещение могло находиться в составе нежилого здания, использоваться гражданами по своему прямому назначению, в связи с чем такое помещение может являться объектом жилищных правоотношений.
Как следует из материалов дела, здание школы N... с назначением "нежилое здание", площадью 4114,4 кв.м, с количеством этажей - 3, годом завершения строительства - 1917, кадастровый N... (условно старое здание), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Вологда" на основании решения Малого Совета Вологодского городского Совета народных депутатов от 05 ноября 1992 года N....
На основании договора о закреплении за муниципальным учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от <ДАТА> вышеуказанное здание школы закреплено на праве оперативного управления за МОУ "СОШ N... с углубленным изучением английского языка".
Также на праве собственности муниципальному образованию "Город Вологда" принадлежит и передано в оперативное управление МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка":
здание с кадастровым N..., наименование школа, назначение - нежилое, площадью 2725 кв.м, количеством этажей - 4, подземной этажностью - 1, годом завершения строительства - 2000, расположенное по адресу: <адрес> (условно новое здание);
здание с кадастровым N..., наименование школа, назначение - нежилое, площадью 7177,1 кв.м, количеством этажей - 5, подземной этажностью - 1, годом завершения строительства - 2005, расположенное по адресу: <адрес> (условно новое здание) (том 1 л.д. 138-139).
01 октября 1999 года между МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" и Белякиным А.С. заключен договор на пользование служебным помещением, по условиям которого ему разрешено занять служебную квартиру площадью 22,4 кв.м, находящуюся в здании школы по адресу: <адрес> на период трудовых отношений со школой (том 1 л.д. 11).
Согласно представленному поэтажному плану и экспликации здания школы по адресу: <адрес> (старое здание) кв.м (помещение 27), 13,34 кв.м (помещение 31), 9,04 кв.м (помещение 32) (том 1 л.д. 71-72 оборотная сторона).
Указанные помещения как нежилые (тренерские и подсобные помещения) стали именоваться только лишь в техническом паспорте на здание школы N... (старое здание), составленном по состоянию на 12 июля 2007 года (том 1 л.д. 121, 129, 134).
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения с Белякиным А.С. договора на пользование служебным помещением от 01 октября 1999 года помещение площадью 22,4 кв.м, находящееся в здании школы по адресу: <адрес> (старое здание), являлось по своему назначению жилым и соответствовало двум жилым комнатам площадью 13,34 кв.м (помещение 31) и 9,04 кв.м (помещение 32).
При этом имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что жилое помещение в здании школы фактически предоставлено Белякину А.С. в качестве служебного в связи с трудовыми отношениями. Указанный факт Белякиным А.С. при рассмотрении дела не оспаривался.
Таким образом, судебная коллегия полагает возможным квалифицировать сложившиеся между Белякиным А.С. и МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" отношения как жилищные.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании отношений между Белякиным А.С. и МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" жилищными.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания за Белякиным А.С. права постоянного бессрочного пользования жилым помещением подлежат отклонению в виду следующего.
Из материалов дела следует, что Белякин А.С. работал в различных должностях в МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" в период с 01 сентября 1995 года по 17 февраля 2007 года (том 1 л.д. 15-16).
На период трудовых отношений с МОУ "СОШ N 1 с углубленным изучением английского языка" Белякину А.С., как установлено судебной коллегией, 01 октября 1999 года было предоставлено помещение площадью 22,4 кв.м, состоящая из двух жилых комнат (том 1 л.д. 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию служебным жилым помещением.
При этом каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения содержаться в положениях статьей 28, 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Между тем, в материалах дела не нашло свое подтверждение факт предоставление Белякину А.С. жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом.
Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого Кодекса и частью 2 названной статьи.
В силу пункта 2 части 2 названной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до момента фактического освобождения жилого помещения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Действительно, Белякин А.С. с 29 января 2002 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (том 1 л.д. 20). С 29 октября 2014 года является пенсионером (том 1 л.д. 165).
Вместе с тем, оснований для признания за Белякиным А.С. права постоянного бессрочного пользования спорным помещением не имеется, поскольку в настоящее время договор на пользование служебным помещением прекратил свое действие в связи с фактическим выездом Белякина А.С. из спорного помещения в январе 2017 года.
Факт выезда из спорного помещения здания школы в январе 2017 года подтверждается материалами делами (том 1 л.д. 19, 22-23) и не отрицался Белякиным А.С. в ходе судебного разбирательства по делу. При этом причины выезда Белякина А.С. из служебного помещения правового значения для дела не имеют.
Более того, с 20 апреля 2018 года прекращено использование здания школы (старого здания), здание законсервировано (том 1 л.д. 187).
Не могут быть приняты во внимание и доводы апеллянта о распространении на него положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФРС.
Так, статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) дополняет определенный в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
К таким гражданам относятся граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), и если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, при рассмотрении возникшего между сторонами спора, являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 13 Вводного закона условий, при которых граждане не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Однако, Белякин А.С. к категории граждан, указанных в пункте 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, не относится, поскольку на 01 марта 2005 года его трудовой стаж составлял 09 лет 6 месяцев (с 01 сентября 1995 года по 01 марта 2005 года).
Вопреки доводам жалобы оснований для предоставления Белякину А.С. вне очереди жилого помещения на основании подпункта 2 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в связи с аварийным состоянием здания школы) не имеется, поскольку Белякин А.С. собственником или нанимателем по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодными для проживания, не являлся.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года в части отказа в признании отношений между Белякина А.С. и муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" жилищными отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
Признать отношения между Белякиным А.С. и муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением английского языка" жилищными.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
