Определение Пермского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33-1423/2021

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1423/2021
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1423/2021
г. Пермь "03" февраля 2021 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.
при секретаре Носовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым постановлено: "Возвратить ООО "Управляющая компания "Север" исковое заявление к Башкардину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени."
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В Губахинский городской суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" с иском к Башкардину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств в общем размере 82520 (Восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать) рублей 13 копеек в качестве задолженности за жилищно - коммунальные услуги и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, а также начислении и взыскания пени до дня фактического исполнения обязательств. В обоснование исковых требований Истец указал, что Башкардину А.И. на праве собственности принадлежит, жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В данной квартире Ответчик проживает и состоит на регистрационном учёте, ООО "УК "Север" являлось организацией осуществляющей обслуживанием и содержанием указанного многоквартирного дома. Однако, Ответчик не оплачивал в полном объёме жилищно - коммунальные услуги, которые ему предоставлял Истец, поэтому у него образовалась задолженность. Истец считает, что бездействием Башкардина А.И. по оплате коммунальных платежей ему нанесён материальный ущерб, поэтому Ответчик должна оплатить задолженность, а так же оплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств.
Судьёй суда первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец ООО "УК "Север" с определением суда не соглашается, просит отменить определение Губахинского городского суда Пермского края от 14.12.2020., мотивируя свои требования тем, что судьёй суда первой инстанции неправильно применён процессуальный закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что судья при разрешении вопроса о принятии искового заявление не учёл предмет спора, поскольку в данном случае Истец фактически требует производить начисление и взыскание денежных средств в качестве штрафных санкций до дня погашения задолженности, данные требования являются не имущественными и не могут быть удовлетворены посредством вынесения судебного приказа.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, нахожу доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Вопреки выводам судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств рассматриваются судом в силу требований подраздела 2 ГПК РФ в порядке искового производства. В соответствии с требованиями главы 12 ГПК РФ, в данном случае граждане обращаются в суд путём подачи искового заявления, требования к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам перечислены в ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:.... о выдаче судебного приказа. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:.....дело неподсудно данному суду, по смыслу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что Истцом при подаче искового заявления нарушены требования закона о выборе суда, в котором должен быть разрешён спор между сторонами, поскольку данные исковые требования могут быть предъявлены только в мировой суд в порядке приказного производства в связи с ценой иска, размер которой не превышает 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, а также обоснованием исковых требований наличием сделки между сторонами. Однако, данные выводы суда первой инстанции нахожу не влияющими на разрешения вопроса о разрешении спора конкретным судом, поскольку в данном случае из искового заявления усматривается, что Истец кроме взыскания денежных средств в определённом размере фактически требует совершить определённые действия путём начисления штрафных санкций до дня погашения долга. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в данном случае Истцом также заявлены не имущественные требования, поэтому иск ООО "УК "Север" в том числе направлен на оспаривание его личных прав по получению денежных средств за будущий период, размер которых невозможно определить в конкретном числовом выражении для вынесения судебного приказа.
Таким образом, считаю, что выводы судьи о возвращении искового заявления при указанных нарушениях не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Губахинского городского суда Пермского края от 14.12.2020. отменить, дело N 9 - 219/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Север" к Башкардину Александру Ивановичу о взыскании денежных средств в качестве задолженности за жилищно - коммунальные услуги и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, а также начислении и взыскания пени до дня фактического исполнения обязательств возвратить в Губахинский городской суд Пермского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать