Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1423/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1423/2020
Судья Орловского областного суда Жидкова Е.В., рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Кобцеву Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.04.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установил:
публичное акционерное общество "Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Кобцеву Е.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кобцева Е.Е., управлявшего автомобилем OPEL, государственный регистрационный знак N, и автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак N.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю OPEL Astra, государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кобцева Е.Е.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК N.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 54 947 руб.
Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом, ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность, не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
В связи с тем, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право регрессного требования, истец просил суд взыскать с Кобцева Е.Е. в порядке регресса страховое возмещение в размере 54 947 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1848,41 рублей.
Определением суда от 03.03.2020 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Приводит доводы о том, что судом неправомерно применил к возникшим правоотношениям положения Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 06 минут по адресу: <адрес>, поворот на Цем. завод, перекресток, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5 и автомобиля марки OPEL Zafira, государственный номер N, принадлежащим ФИО4, под управлением Кобцева Е.Е.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кобцев Е.Е.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО N.
Гражданская ответственность Кобцева Е.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N.
<дата> ФИО5 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата> по адресу: <адрес>. В графе водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред, указан Кобцев Е.Е. (л.д.6-7).
АО "АльфаСтрахование" признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выдало ФИО5 направление на ремонт (л.д. 13).
В соответствии с соглашением о ремонте от <дата>, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО5, последняя выразила согласие осуществить восстановительный ремонт транспортного средства OPEL Astra, государственный регистрационный знак N на основании выданного направления на ремонт на станцию технического обслуживания, в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события от <дата> по полису N, выданному АО "АльфаСтрахование" (л.д.14).
Согласно экспертному заключению о N от <дата> затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 54 947 рублей.
Платежным поручением N от <дата> АО "АльфаСтрахование" перечислило ИП ФИО6 страховое возмещение по полису ОСАГО N в сумме 54 947 рублей (л.д. 27).
<дата> ПАО СК "Росгосстрах" по требованию N от <дата> перечислило АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 54 947 рублей (л.д. 28), которую истец и просил взыскать с ответчика.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику Кобцеву Е.Е., указав, что положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не подлежат применению с 01.05.2019, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 25.02.2020.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласится не может, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2019, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
В соответствии пунктом 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).
Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такой оговорки не содержит.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен Кобцевым Е.Е. 03.11.2018, то есть до 01.05.2019.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кобцева Е.Е, который нарушил Правила дорожного движения РФ.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кобцев Е.Е., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.04.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Кобцеву Е.Е. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Кобцева Е.Е. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 54947 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 рублей 41 коп.
Председательствующий
Судья Сопова Н.И.
Дело N 33-1423/2020
N2-1-429/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
