Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года №33-1423/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1423/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора, участвующего в деле, Жугдуровой М.А. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на принесение апелляционного представления на решение Тункинского районного суда от 23.12.2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 года частично удовлетворены исковые требования Алсыевой Э.Т. к АУ "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Постановлено признать трудовой договор б/н от 30 мая 2018 года между Алсыевой Э.Т. и АУ "Курорты Тунки", заключенным на неопределенный срок; признать приказ N... от 30.08.2019 года об увольнении Алсыевой незаконным; восстановить Алсыеву Э.Т. в должности контролера в АУ КБЛ "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" с 23 декабря 2019 года, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда, судебные издержки.
Не согласившись с постановленным по делу решением, прокурор принес апелляционное представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал на то, что копия мотивированного решения суда получена им несвоевременно, что лишило возможности в установленный срок подать апелляционное представление. В связи с чем просил восстановить срок обжалования судебного акта.
Прокурор Жугдурова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении ходатайства.
Истец Алсыева Э.Т. и ее представитель Овакимян Н.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в письменных возражениях настаивали, что у прокурора имелось достаточно времени для ознакомления с протоколами судебных заседаний, судебным решением, а также для подготовки мотивированного апелляционного представления.
Представители АУ "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова- Пустынь", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В представлении прокурор Жугдурова М.А. просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционное представление, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования. Также указывает, что судом не соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения.
В отзыве на представление прокурора представитель АУ "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" по доверенности Базарова Е.С. считает, что прокурором срок для подачи апелляционного представления не пропущен.
В возражениях на представление прокурора представитель истца Овакимян Н.С. просит в удовлетворении представления прокурора отказать ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, отзыва, возражений, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Разрешая заявленное прокурором ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование судебного постановления, обоснованно указав, что с момента получения мотивированного решения до дня окончания срока его обжалования у прокурора имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также составления и принесения в суд апелляционного представления.
Как следует из материалов дела, решение по делу принято судом первой инстанции 23 декабря 2019 года, мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.
Таким образом, с учетом положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок обжалования судебного решения истекал 27 января 2020 года.
Из материалов дела видно, что прокурор принимал участие в судебном заседании 23 декабря 2019 года, присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 декабря 2019 года лицам, участвующим в судебном заседании, были разъяснены срок изготовления мотивированного решения суда, а также порядок и срок обжалования судебного акта.
Мотивированное решение прокурором, представителем ответчика АУ "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" получено 14 января 2020 года (л.д. 198, 200).
При этом ответчиком АУ "Курортная бальнеологическая лечебница "Нилова-Пустынь" апелляционная жалоба на указанное решение суда подана 27 января 2020 года, то есть в установленный срок.
Между тем, прокурором апелляционное представление с ходатайством о восстановлении процессуального срока подано лишь 12 февраля 2020 года (л.д. 228, 230), то есть за пределами срока обжалования.
Доводы о том, что копия обжалуемого решения суда была выдана прокурору несвоевременно, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения и не влекут отмену постановленного определения суда. Как следует из представления и пояснений прокурора, участвующего в деле, копия решения суда была получена 14 января 2020 года. Таким образом, у прокурора, участвующего в деле, было достаточно времени для подготовки и принесения апелляционного представления в установленный законом срок. Доказательств невозможности получения мотивированного решения ранее указанной даты не представлено.
Доводы о том, что судом не соблюден срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения, голословны, ничем не подтверждены. Ранее 14 января 2020 г. прокурор за получением мотивированного решения не обращался.
Учитывая, что прокурором каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи апелляционного представления.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка