Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года материал по заявлению Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства в отношении Доброходова Дмитрия Алексеевича
по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества Московский областной банк на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Мельситова М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Доброходова Дмитрия Алексеевича.
В обоснование заявления указано, что в производстве Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области находится исполнительное производство от 07.02.2018 года N***, возбужденное на основании исполнительного листа N2-767/2016, выданного во исполнение решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 27.04.2016 г., вступившего в законную силу 17.08.2016 г., по гражданскому делу по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Доброходову Д.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Доброходова Д.А. к ПАО МОСОБЛБАНК о расторжении кредитного договора.
Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Хендай Солярис (тип ТС легковой, идентификационный номер VIN ***, цвет кузова серебристый, год выпуска 2013), определив начальную продажную стоимость *** долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в отношении должника Доброходова Дмитрия Алексеевича в пользу взыскателя ПАО "Мособлбанк".
Ссылаясь на то, что должник Доброходов Д.А. умер *** г., наследственные дела после его смерти не заводились, просил прекратить названное исполнительное производство.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.12.2018 года заявление Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства в отношении Доброходова Дмитрия Алексеевича удовлетворено.
Исполнительное производство N***, возбужденное 07.02.2018 г. на основании исполнительного листа N2-767/2016, выданного Моршанским районным судом по делу N2-1697/2016, вступившему в законную силу 17.08.2016, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Хендай Солярис (тип ТС легковой, идентификационный номер VIN ***, цвет кузова серебристый, год выпуска 2013), определив начальную продажную стоимость *** долларов США в размере *** в размере: *** руб., в отношении должника: Доброходова Дмитрия Алексеевича, *** года рождения, адрес должника: ***, в пользу взыскателя: ПАО "Мособлбанк", адрес взыскателя: ***, прекращено.
В частной жалобе представитель ПАО МОСОБЛБАНК Ахметшина Л.Б. просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18.12.2018 года и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.418 ГК РФ и ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым обязательство должника допускает его замену в случае смерти, полагает, что у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.
Отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия правопреемников должника Доброходова Д.А. Кроме того, судом не проверялось наличие наследников Доброходова Д.А., фактически принявших наследство, а также не устанавливалось имущество, составляющее наследственную массу.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229 исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Руководствуясь приведенной нормой, суд первой инстанции, признав заявление судебного пристава-исполнителя обоснованным, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. При этом суд исходил из того, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Доброходова Д.А. никто не обращался; местонахождение предмета залога в ходе розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, установленный статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В случае смерти должника исполнительное производство может быть прекращено лишь при условии невозможности перехода прав и обязанностей умершего должника к его правопреемнику.
Если же установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, то исполнительное производство в отношении умершего должника подлежит приостановлению; после определения правопреемников судебный пристав-исполнитель производит замену должника его правопреемником (ч.1 ст.40, ч.1 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п.1 ст.1110, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества, поэтому отсутствие наследственного дела после смерти Доброходова Д.А. не свидетельствует об отсутствии наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим, и имущества, оставшегося после смерти должника.
Судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у должника Доброходова Д.А. наследников, фактически принявших наследство, не устанавливались.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не представлено доказательств о произведении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство, в том числе не выяснялись обстоятельства относительно предмета залога - автомобиля.
При вынесении определения судом первой инстанции также не было учтено, что в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью Доброходова Д.А. повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно (п.5 ч.1 ст.31, ч.5 ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Суд первой инстанции, рассматривая дело, обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения заявления, не установил и условий для его установления не создал.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права, приведшие к преждевременному выводу о прекращении исполнительного производства, являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены определения и нового рассмотрения заявления судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года отменить, материал по заявлению Моршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства в отношении Доброходова Дмитрия Алексеевича возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Частную жалобу представителя Публичного акционерного общества Московский областной банк - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
