Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-1423/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Пшихачева И.П. - Енгибаряна С.А., представителя Пшихачевой Н.Л. - Таашева К.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Пшихачева И.П. к Пшихачевой Н.Л. о признании завещания недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе Пшихачевой Н.Л. на решение Чегемского районного суда КБР от 24 июня 2019 года,
установила:
Пшихачев И.П. обратился в суд с иском к Пшихачевой Н.Л., в котором просил признать недействительным завещание, составленное Пшихачевым П.Ч., признать за ним право собственности на жилой дом площадью 49.7 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что со смертью его отца - Пшихачева П.Ч., последовавшей 5 октября 2016 года, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому Пшихачева Н.Л. унаследовала спорный жилой дом.
Истец указывал, что завещание не подписано его отцом Пшихачевым П.Ч., что свидетельствует о его недействительности.
Решением Чегемского районного суда КБР от 24 июня 2019 года иск Пшихачева И.П. удовлетворен частично. Постановлено о признании недействительным завещания Пшихачева П.Ч., удостоверенного 2 июня 2006 года нотариусом Чегемского нотариального округа Асановой М.М., реестровый N.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пшихачева И.П. отказано.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Пшихачевой Н.Л. подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ее автором воспроизведено содержание представленных в материалы дела документов, экспертных заключений, а также решения суда.
Кроме того, ответчиком в подтверждение доводов о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, указывалось, что в ходе разбирательства по настоящему делу не нашел своего подтверждения факт нахождения наследодателя в таком психическом состоянии, когда он не мог отдавать отчет совершаемым действиям, а именно при подписании завещания.
В возражении на апелляционную жалобу истец, считая, что обжалуемое решение постановлено судом с учетом фактических обстоятельств дела, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Пшихачевой Н.Л. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пшихачев П.Ч. состоял в зарегистрированном браке с Пшихачевой Н.Л. с 25 сентября 2002 года.
Пшихачеву П.Ч. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>
6 февраля 2006 года нотариусом Чегемского нотариального округа Асановой М.М. удостоверено завещание, согласно которому Пшихачев П.Ч. завещал принадлежащий ему жилой дом, находящийся в <адрес> <адрес> значащийся под литером В своей супруге Пшихачевой Н.Л. Завещание зарегистрировано в реестре под N.
5 октября 2016 года Пшихачев П.Ч. умер. После его смерти открылось наследство виде спорного жилого дома площадью 49.7 кв.м. и земельного участка площадью 1902 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес>
19 апреля 2017 года Пшихачева Н.Л. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче ей свидетельств о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом и по закону на земельный участок, находящиеся по вышеуказанному адресу.
Нотариусом Чегемского нотариального округа Кармоковой А.М. 19 апреля 2017 года Пшихачевой Н.Л. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом площадью 49.7 кв.м. с кадастровым N, и свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 1902 кв.м. с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> "а".
В ходе разбирательства по делу, после изменения оснований иска, по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено межрегиональной общественной организации "Союз криминалистов".
Согласно заключению эксперта N от 26 сентября 2018 года подписи от имени Пшихачева П.Ч. в завещании NN от 6 февраля 2006 года выполнены не Пшихачевым П.Ч., а другим лицом.
На основании определения суда от 11 января 2019 года по ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с экспертным заключением N от 26 сентября 2018 года, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи".
Согласно заключению эксперта N от 15 мая 2019 года, выполненного АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-Профи" подписи от имени Пшихачева П.Ч. в завещании NN от 6 февраля 2006 года в строках "ознакомлен(а)" "...мне понятны" и "подпись" выполнены не Пшихачевым П.Ч., а другим лицом, с подражанием подписи Пшихачева П.Ч..
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Пшихачева И.П., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 1118, 1119, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив экспертные заключения по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно признав их допустимыми доказательствами, суд пришел к выводу о недействительности завещания от 6 февраля 2006 года.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Коллегия также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и со специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного совершение завещания от имени наследодателя иным лицом является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление принадлежности подписи в завещании наследодателю, что было подтверждено соответствующими экспертными заключениями.
Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт того, что на момент составления завещания Пшихачев П.Ч. не осознавал характер совершаемых действий и не отдавал им отчет, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела, стороной истца были изменены основания заявленного иска.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит, а потому коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая ходатайство представителя ответчика Таашева К.Х. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со статьей 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пшихачевой Н.Л. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
