Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2018 года №33-1423/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-1423/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Можина Александра Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года о назначении товароведческой экспертизы и приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Можин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Первая Экспедиционная Компания" о защите прав потребителя, указав, что *** г. между Папихиным И.Н. и ООО "Первая Экспедиционная Компания" был заключен договор транспортной экспедиции N ***, по которому ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза - принадлежащего истцу телевизора модели "***", в заводской картонной упаковке по маршруту *** с *** года по *** года. Согласно товарно-транспортной накладной от *** г. N ***, ООО "ПЭК" приняло телевизор модели "***" в заводской картонной упаковке объявленной ценностью груза 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
14 июля 2017 года Папихиным И.Н. в ООО "ПЭК" была подана заявка о возврате груза - телевизора модели ***" в заводской картонной упаковке из г. Воронежа в г. Тамбов. *** года при получении вышеуказанного груза в г. Тамбове были обнаружены значительные повреждения заводской упаковки груза - телевизора модели ***", в связи с чем, была утрачена его объявленная товарная стоимость на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате оказания услуги ненадлежащего качества, за порчу груза в размере 50000 руб.; оплату услуги по перевозке груза в размере 1 692 руб. 85 коп.; оплату страховки груза в размере 250 руб.; неустойку в размере 163619 руб. 98 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 февраля 2018 года по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНКО " Тамбовский центр судебных экспертиз".
Перед экспертом поставлены вопросы:
Какова стоимость в исправном состоянии телевизора модели ***", приобретённого Можиным А.В. 05.01.2017г., в заводской упаковке по состоянию на 12.01.2018г.?
Какова стоимость в исправном состоянии телевизора модели "LG 65Е6", приобретённого Можиным А.В. 05.01.2017г., в повреждённой заводской упаковке по состоянию на 12.01.2018г.?
Оплата экспертизы возложена на Можина А.В.
В частной жалобе Можин А.В. просит определение суда отменить в части и возместить расходы на проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета.
Поясняет, что проведение экспертизы назначено по инициативе суда, при этом стороны, участвующие в процессе, не возражали против ее проведения.
Полагает, что возложение на истца оплату экспертизы противоречит процессуальным нормам и является незаконным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы в судебное заседание не явились и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Принимая во внимание, что сторона ответчика не согласна с исковыми требованиями, для разрешения спора необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для назначения товароведческой экспертизы, против чего стороны не возражали.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на истца оплату экспертизы, заслуживают внимание.
Определение суда в части распределения расходов по оплате экспертизы подлежит отмене. С учетом характера спора, судебная коллегия полагает необходимым оплату экспертизы возложить на ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания".
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 февраля 2018 г. в части возложения на истца Можина А.В. оплату экспертизы отменить.
Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО "Первая Экспедиционная Компания".
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка