Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-14231/2019, 33-847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-847/2020
23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Кемеровской области Гейэр Е.И.
при секретаре: Гилевой К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Коровина В.Ф. в лице Тухватулиной М.М. в порядке передоверия ООО "Единый центр Кузбасс"
на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.10.2019
по делу по исковому заявлению Коровина Виктора Федоровича к Государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В.Беляева" о признании незаконным медицинского заключения N от 16.11.2010,
УСТАНОВИЛА:
Коровин В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" о признании незаконным медицинского заключения N от 16.11.2010.
Требования мотивированы тем, что работал 43 года водителем автомобиля Белаз, МАЗ, КРАЗ, МАЗ-200 на разрезе, в связи с осуществлением профессиональной деятельности стала сильно <данные изъяты>
Согласно данным санитарно-гигиенической характеристики труда от 31.05.2010 N, установлен диагноз: <данные изъяты>
Несмотря на регулярное амбулаторное лечение и лечение в условиях специализированного стационара, состояние прогрессивно ухудшается. В 2010 был вынужден обратиться в Государственное учреждение здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница" областной центр профпатологии, для прохождения медицинского обследования, установления профессионального заболевания.
Согласно медицинскому заключению N от 16.11.2010 ГАУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" областной центр профпатологии был установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>?
Считает, что заключение об отсутствии оснований для связи заболевания с профессией и установления степени утраты трудоспособности вынесено при неполном изучении материалов дела (медицинских документов), а также выяснении обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.
Ссылаясь на абз.11 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 4 постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" не согласен с медицинским заключением N от 16.11.2010 ГАУЗ "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" областной центр профпатологии, считает, что согласно медицинским документам, представленным на ВК, имелись все основания для связи заболевания с профессией и установления утраты процента трудоспособности.
В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника Коровина В.Ф., в п.24 описаны вредные условия труда, а именно: в соответствии с руководством N "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", условия труда Коровина В.Ф. по тяжести трудового процесса в профессии электромонтер классифицируются как вредные N степени, класс условий труда N; водителя автомобиля - как вредные N степени, класс условий труда N
Просил признать медицинское заключение N от 16.11.2010 ГАУЗ "Кемеровская областная клиническая больница" областной центр профпатологии -незаконным; признать заболевание <данные изъяты><данные изъяты> - профессиональным (л.д.3-8).
В судебное заседание истец Коровин В.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72).
Представитель истца Горин А.А., действующий на основании доверенности (л.д.36), заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Тузовская Ю.В., действующая на основании доверенности от 04.02.2019 (л.д.34-35), исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно исковых требований (л.д.79-82).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.10.2019 постановлено:
В удовлетворении требований Коровина Виктора Федоровича к Государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" о признании незаконным медицинского заключения N от 16.11.2010 отказать.
Взыскать с Коровина Виктора Федоровича в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова" стоимость судебной экспертизы в размере 17 000 руб.
В апелляционной жалобе Коровин В.Ф. в лице Тухватулиной М.М. в порядке передоверия ООО "Единый центр Кузбасс" просит отменить решение суда.
Указывает, что не согласен с медицинским заключением N от 16.11.2010 ГУЗ "Кемеровский областной клинической больницы имени СВ. Беляева" областной центр профпатологии, поскольку согласно медицинским документам, представленным на ВК имелись все основания для связи заболевания с профессией и установления утраты процента трудоспособности. Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом (п.35).
Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 N (ред. от 15.08.2011) "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" утверждена "Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.07.2001 N).
Инструкция обязательна, в том числе, для всех лечебно-профилактических учреждений независимо от ведомственной подчиненности, организационно-правовой формы и формы собственности, включая клиники профессиональных заболеваний научно-исследовательских и образовательных медицинских учреждений, центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, работодателей и работников.
Судом не дана оценка тому, что данная экспертиза была проведена заочно, эксперты для проведения экспертизы и личного осмотра его не приглашали, <данные изъяты> и по сегодняшний день, как эксперты могли прийти к такому выводу не осмотрев его на личном приеме не понятно.
В санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника Коровина В.Ф., в п.24 описаны вредные условия труда, а именно: в соответствии с руководством N "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", условия труда Коровина В.Ф. по тяжести трудового процесса в профессии электромонтер классифицируются как вредные N, класс условий труда N; водителя автомобиля как вредные N степени, класс условий труда N
Выводы суда основаны не на объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом не верно. В решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
На доводы апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле Канаплицкой О.А. и представителем ответчика Государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" Левицкой Е.О. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика Государственному учреждению здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева", действующая на основании доверенности Левицкая Е.О.
Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, выслушав участника процесса, заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждение перечня профессиональных заболеваний отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья.
Приказом Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н "Об утверждении перечня профессиональных заболеваний", утвержден перечень профессиональных заболеваний.
В Список включены заболевания, которые вызваны исключительно или преимущественно действием вредных, опасных веществ и производственных факторов.
При решении вопроса о том, является ли данное заболевание профессиональным, необходимо учитывать характер действующего этиологического фактора и выполняемой работы, особенности клинической формы заболевания, конкретные санитарно-гигиенические условия производственной среды и трудового процесса, стаж работы во вредных и опасных условиях труда. Все указанные параметры должны быть подтверждены соответствующей медицинской документацией. При работе со списком профессиональных заболеваний следует учесть, что в соответствующих графах приводится примерный перечень проводимых работ и производств.
Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000 утвержден порядок установления наличия профессионального заболевания, в соответствии с которым при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-х дневный срок направляется в центр Госсанэпиднадзора, который в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание в месячный срок обязано направить больного на обследование с представлением следующих данных выписки из медицинской карты амбулаторного или стационарного больного, сведения о результатах предварительного и периодических медосмотров, санитарно-гигиеническую характеристику условии труда, копии трудовой книжки. Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз -хроническое профессиональное заболевание.
Установленный диагноз может быть изменен или отменен центром профпатологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профзаболеваний возлагается на Центр профпатологии Минздрава РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Коровин В.Ф. работал в профессиях:
Шахтомонтажное управление N: с 6.07.1965 по 10.06.1967- электромонтер; с 14.06.1967 -14.11.1969 - служба в СА;
Новокузнецкое шахтомонтажное управление N треста "<данные изъяты>": с 12.12.1969-19.08.1974 - эл.монтер.
Производственное автотранспортное объединение <адрес>: - с 27.08.1974-16.06.1988 - водитель автомобиля <данные изъяты> класса; с 19.06.1988 -30.11.1999 - водитель N на а/м Белаз-N по вывозке угля и породы из угольного разреза.
ОАО "Прокопьевская автотранспортная компания": 01.12.1999-17.04.2002- водитель а/м Белаз-N кл., занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе; 17.04.2002-04.09.2002 - машинист автоколонны N N; 04.09.2002-31.01.2003-контролер технического состояния автотранспортных средств ООО "<адрес>"; 01.02.2003 -31.12.2005 - мастер в авторемонтных мастерских "<адрес>" филиал ОАО "<адрес>"; с 01.01.2006-06.08.2006 - мастер в авторемонтной мастерской; с 06.08.2006-01.10.2006 - механик участка ремонта технологического автотранспорта; с 01.10.2006-18.11.2008 - мастер в авторемонтной мастерской; с 18.11.2008-01.01.2009 - механик контрольно-технического пункта управления автотранспорта; 01.01.2009-16.01.2009- начальник смены отдела эксплуатации управления автотранспорта, что подтверждается копией трудовой книжки Коровина В.Ф., представленной в материалы дела (л.д.11-22).
Из представленной в материалы дела санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 31.05.2010 N 873 следует, что Коровин В.Ф. в течение 33 лет 2 месяцев, работая электромонтером - 5 лет 8 месяцев и водителем на автомобиле "БелАЗ" - 13 лет 9 месяцев, подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые могли послужить развитию предварительных диагнозов: "<данные изъяты>
Работая в профессиях: механик - 10 месяцев, мастер - 5 лет 6 месяцев, контролер - 6 месяцев, Коровин В.Ф. не подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые могли послужить развитию данных заболеваний (л.д.24-28).
Согласно медицинскому заключению N от 16.11.2010 отделения профессиональной патологии с областным центром ГАУЗ "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" Коровину В.Ф. установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.29).?
Не согласие с результатами медицинского заключения от 16.11.2010 послужило основанием для обращения истца с заявленными требованиями.
Определением суда от 04.07.2019 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Коровина В.Ф. (л.д.43), определением Центрального районного суда г. Кемерово от 04.07.2019 по делу назначена судебная медицинская экспертиза (л.д.46-50).
Согласно экспертному заключению N от 19.09.2019 Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика ФИО9", на дату освидетельствования Коровина В.Ф. - 16.11.2010 отделением профессиональной патологии с областным центром ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" у него имелись заболевания: <данные изъяты>, что подтверждено результатами МРТ поясничного отдела позвоночника от 18.01.2010: "<данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно описанию неврологического статуса от 06.07.2010 у Коровина В.Ф. имелась <данные изъяты> которая подтверждена данными <данные изъяты> от 21.10.2009.
Однако, такие заболевания как "<данные изъяты> не входят в "Список профессиональных заболеваний" ни согласно действующему на период 16.11.2010 г. приказу N от 14.03.1996 Минздрава РФ, ни приказу Nн от 27.04.2012 Минздравсоцразвития РФ, всегда носят общий характер и не могут рассматриваться как профессиональные.
<данные изъяты> не может рассматриваться как профессиональное заболевание. Согласно данным, представленным в документах, в профессиях электромонтера, водителя, контролера, механика и мастера отсутствовали значительные статико-динамические нагрузки общего характера с участием мышц туловища, нижних конечностей, с частыми подъемами и перемещением тяжестей, частыми глубокими наклонами корпуса тела во время работы, большой амплитудой движений в поясничном <данные изъяты>. Изолированное же воздействие общей вибрации и наличие вынужденной фиксированной позы сидя, не может привести к формированию <данные изъяты>
Причинно-следственной связи между заболеваниями (<данные изъяты>) и профессиональной деятельностью Коровина В.Ф. в периоде 16.07.1965 по 16.01.2009 нет (л.д. 54-64).
Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе экспертное заключение N от 19.09.2019 ФГБ НУ "Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика ФИО9", проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заболеваниями (<данные изъяты> и профессиональной деятельностью Коровина В.Ф. в периоде 16.07.1965 по 16.01.2009 (л.д. 54-64) и как следствие к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным медицинского заключения N от 16.11.2010.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Само по себе несогласие истца с выводами экспертов и принятым ими судебным заключением, основанное на субъективной оценке, не является достаточным основанием для признания медицинского заключения N от 16.11.2010 незаконным и не может являться основанием к отмене принятого судом решения
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что экспертиза проведена заочно, по представленным документам, само по себе не порочит заключение экспертов и не ставит под сомнение его объективность, поскольку проведение по делу заочной судебной экспертизы не противоречит законодательству, экспертам ФГБНУ "Научно- исследовательский институт медицины труда имени академика ФИО9" были предоставлены материалы настоящего гражданского дела амбулаторная медицинская карта Коровина В.Ф. Указанные доказательства оценивались экспертами. Кроме того, связь заболеваний истца с профессий оценивалось экспертами за период с 16.07.1965 по 16.01.2009, а не по настоящее время.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств по делу. Выводы суда основаны на подлежащих применению нормах материального закона, не противоречат материалам дела. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина В.Ф. в лице Тухватулиной М.М. в порядке передоверия ООО "Единый центр Кузбасс" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
