Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-14228/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-14228/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "ЭОС" к Главизниной Сирине Абзаловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2021
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020 исковые требования ООО "ЭОС" к Главизниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по кредитному договору N от 25.07.2013 по состоянию на 11.11.2019 в размере 551022 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 8710 руб. 22 коп.
04.05.2021 ответчик обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об отмене заочного решения суда, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 в удовлетворении заявления Главизниной С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Не согласившись с определением, ответчик подала на него частную жалобу, просила определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что о вынесенном заочном решении не знала, с заочным решением суда ознакомлена только 27.04.2021 после ареста службой судебных приставов ее пенсионного счета. Полагала незаконным вынесенное заочное решение, поскольку о наличии в суде указанного спора, равно как и о дате его рассмотрения она не извещалась, более того, на тот момент действовали ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем судебное заседание не могло быть проведено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Токарев А.С. доводы частной жалобы подержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Поданная частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила обжалования решения суда, постановленного в порядке заочного судопроизводства, приведены в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.3).
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными. Пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.
Как следует из материалов дела заочное решение суда постановлено 06.05.2020, мотивированное заочное решение составлено 13.05.2020 и 15.05.2020 направлено в адрес ответчика.
В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику лично под роспись копии заочного решения 20.05.2020 (л.д. 84).
Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подано ответчиком 04.05.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительности причин, объективно препятствующих ответчику обратиться с заявлением об отмене заочного решения в предусмотренный законом срок, учитывал длительность процессуального бездействия ответчика с даты получения копии заочного решения.
Оснований не согласиться с приведенным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что 20.05.2020 работник почты не выдал ответчику конверт с заочным решением суда, ответчик только лишь расписалась в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, являлись предметом проверки и последующей оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонены судом как ненашедшие своего подтверждения.
Доказательства того, что в период с 20.05.2020 по 04.05.2021 имели место иные не зависящие от заявителя обстоятельства, которые бы объективно препятствовали ответчику своевременно подать заявление об отмене заочного решения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о действии ограничительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции, не влекут отмены постановленного судом определения. В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 режим нерабочих дней действовал в период с 30.03.2020 по 08.05.2020, тогда как юридически значимым периодом является период, начиная с 20.05.2020 (дата получения ответчиком в почтовом отделении копии заочного решения). На протяжении года ответчиком не предпринималось каких-либо действий к оспариванию судебного акта, при том, что резолютивная часть решения содержит разъяснения относительно срока и порядка его обжалования. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлено, сама по себе неблагополучная санитарно-эпидемиологическая ситуация, которая на протяжении длительного периода имеет место быть на территории Российской Федерации, не может являться основанием для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, в том числе с учетом значительности его пропуска (около года).
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, при проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, ответчик объективно не была лишена возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения в срок, установленный законом, а доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче такого заявления, не представлено.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного заочного решения, нарушениях суда при его постановлении подлежат отклонению как не имеющие правового значения для решения процессуального вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Вопреки доводам частной жалобы ответчика, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
