Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-14228/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-14228/2020
г. Екатеринбург 21.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Кочневой В.В., Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Шакирова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" о признании договора недействительным в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Волоховой К.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения представителя истца Волоховой К.И. (по доверенности от 02.08.2019), специалиста Бойко В.С., заключение прокурора Истоминой И.В., судебная коллегия
установила:
Шакиров С.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "Райффайзен Лайф" о признании договора недействительным в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что 04.02.2019 между ним и ООО СК "Райффайзен Лайф" был заключен договор страхования N 12011900044412, сроком действия 60 месяцев, по 04.02.2024 года. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. По условиям договора страховым случаями являются, в том числе, диагностирование ... заболевания, страховая сумма по которому составляет 1000000 руб. 13.05.2019 у истца было диагностировано ..., что подтверждается выпиской из популяционного канцер-регистра, выданной Свердловским областным онкологическим диспансером, диагноз подтвержден 27.05.2019 года. 02.06.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец вправе требовать выплаты неустойки в размере страховой премии - 9900 руб. Действиями ответчика, нарушившими права истца как потребителя услуги, ему причинен моральный вред. Истец полагает, что п. 2.2 Приложения к страховому сертификату, а также п. 6.2.2 Полисных условий, которые устанавливают период ожидания 90 календарных дней и условие о том, что любые заболевания, которые были диагностированы либо симптомы которых проявились в указанный период не являются страховым случаем, являются недействительными, так как нарушают требования закона "О защите прав потребителей", поскольку страховая премия уплачена за весь период действия договора. Просил признать недействительными п. 2.2 Приложения к страховому сертификату N 12011900044412 от 04.02.2019, п.6.2.2 Полисных условий страхования жизни и на случай диагностирования смертельно опасных заболеваний, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика страховую сумму по страховому риску N 1 Диагностирование онкологического заболевания в размере 1000 000 руб., неустойку в размере 9 900 руб., которую взыскивать по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 49 руб. 50 коп.
Решением суда от 30.06.2020 в удовлетворении исковых требований Шакирова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Райффайзен Лайф" о признании договора недействительным в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Волохова К.И. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению. 13.05.2019 истцу был поставлен диагноз .... Фактически диагноз подтвержден ГБУЗ СО "СООД" 27.05.2019, что подтверждается справкой. Поставленный диагноз является страховым случаем по страховому риску 1. "Диагностирование ... заболевания", страховая сумма 1000000 руб. Ответчиком необоснованно отказано в выплате страховой суммы. В силу п. 2.2 Приложения N 1 к страховому сертификату от 04.02.2019 в отношении страхового случая установлен период ожидания - 90 календарных дней со дня вступления в силу договора страхования. Любые заболевания, которые были диагностированы либо симптомы которых проявились в указанный период, не признаются страховым случаем. Договор страхования вступил в силу 05.05.2019, период ожидания окончен 05.05.2019. Вывод суда о том, что обращение истца в медицинское учреждение 05.02.2019 для проведения УЗИ можно признать симптомом ... заболевания, диагностированного 13.05.2019, является несостоятельным. Кроме того, судом сделан необоснованный вывод о первичном диагностировании ... заболевания истца 26.04.2019. Считает, что положения п.2.2 Приложения 1 к страховому сертификату и положения п. 6.2.2 Полисных условий противоречат положениям страхового сертификата о сроке действия договора, порядке вступления в силу договора страхования, а также положениям Полисных условий страхования жизни. В тексте самого страхового сертификата нет сведений о периоде охлаждения. При заключении договора страхования истец ложных сведений не давал.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Страховая компания "Райфффайзен Лайф" - Гетманова Н.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, указывая в их обоснование на то, что при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что согласно выписке популяционного канцер-регистра, выданной ГАУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер" истцу 13.05.2019 поставлен диагноз МКБ-10: .... Однако симптомы данного заболевания появились у Шакирова С.Г. до указанной даты, что также подтверждается медицинскими документами, так, впервые симптомы заболевания проявились у истца в ноябре 2018 (то есть еще до заключения договора страхования); 05.02.2019 истцу проведено УЗИ мягких тканей, выявившее ...; 14.02.2019 истцу проведено МРТ ..., по результатам которого определены ...; 19.04.2019 - проведена операция ...; 26.04.2019 -получение результатов первоначального гистологического исследования N 1408/19, согласно которым .... По итогам пересмотра указанного гистологического исследования 13.05.2019 диагноз был подтвержден и установлен заключительный диагноз. Поскольку симптомы ... заболевания проявились у истца до истечения предусмотренного договором страхования периода охлаждения, то есть до 05.05.2019, в связи с чем произошедшее с ним событие не является страховым случаем по условиям договора страхования. Более того, впервые симптомы заболевания у истца появились за несколько месяцев до заключения договора страхования в ноябре 2018, а УЗИ проведено на следующий день после заключения договора страхования, то есть на момент заключения договора страхования истец уже знал об имеющихся у него проблемах со здоровьем, в связи с чем наступившее с ним событие (диагностирование ... заболевания) в силу ст. 9 Закона об организации страхового дела в принципе не обладает признаками вероятности и случайности, что исключает возможность признания данного события страховым случаем.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Волохова К.И. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста Б.В.С. (врач-онколог ГБУЗ СО "СООД") пояснил, что при обращении истца в медицинские учреждения 05.02.2019, 14.02.2019, выявлены ..., которые являются симптомами ... заболевания впоследствии поставленного истцу 13.05.2019 диагноза ... 19.04.2019 при проведении операции ..., по результатам которого 26.04.2019 подтверждено выявленное заболевание. Все указанные манипуляции проведены с целью выявления, лечения данного заболевания и установления диагноза. Данное заболевание относится к смертельно- опасному ... заболеванию.
Прокурор при даче заключения указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Истец Шакиров С.Г. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2019 между Шакировым С.Г. (страхователь) и ООО СК "Райффайзен Лайф" (страховщик) был заключен договор страхования N 12011900044412, что подтверждается страховым сертификатом (л.д. 50-53 т. 2).
Согласно условиям договора страхования страховым случаями является, в том числе, диагностирование ... заболевания. Страховая сумма по указанному случаю установлена в размере 1000000 руб. Срок действия договора: с 00 часов со дня, следующего за днем, когда был заключен договор, на 60 месяцев, по 04.02.2024 года.
Приложением к Полису (неотъемлемая часть договора) являются: Приложение N 1 - "Программа страхования" и "Полисные условия страхования на случай диагностирования смертельно опасных заболеваний, утвержденные приказом N 06-10/18 от 06.07.2018.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (в соответствии с п. 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Судом при наличии истребованных по запросу из ГАУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер", НУЗ "Дорожная больница" медицинских карт Шакирова С.Г., установлены следующие обстоятельства.
13.05.2019 истцу поставлен диагноз ..., что следует из выписки из популяционного канцер-регистра, выданной ГАУЗ СО "Свердловский областной онкологический диспансер".
Впервые симптомы заболевания проявились в ноябре 2018 года, что отражено в медицинских документах со слов пациента Шакирова С.Г.
05.02.2019 Шакирову С.Г. проведено УЗИ мягких тканей, выявившее ....
14.02.2019 - МРТ шеи, по результатам которого определены ...
19.04.2019 - операция по удалению ....
26.04.2019 получены результаты первоначального гистологического исследования N 1408/19, согласно которым ....
13.05.2019 по результатам пересмотра гистологического исследования врачом ГАУЗ СО "СООД" сделано заключение - .... Указан характер заболевания - ранее установленное хроническое (индивидуальная карта амбулаторного больного N 294494).
Согласно п. 2.2 Приложения N 1 к страховому сертификату, в отношении страхового случая "Диагностирование смертельно-опасного заболевания у застрахованного лица" установлен период ожидания 90 календарных дней со дня вступления договора страхования в силу. Любые заболевания, которые были диагностированы или симптомы которых проявились в указанный период, не признаются страховыми случаями. Аналогичное условие предусмотрено в п. 6.2.2 "Полисных условий страхования" (л.д. 53, 55-72 т. 2).
Таким образом, период ожидания установлен договором до 05.05.2019 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в тексте самого страхового сертификата нет сведений о периоде ожидания, является несостоятельной, поскольку как следует из сертификата (л.д. 52) с Полисными условиями и с Приложением N 1 к страховому сертификату "Программа страхования Стандарт здоровья классика", которые являются неотъемлемой частью договора, истец был ознакомлен и согласен, копию Полисных условий и Приложение N 1 к страховому сертификату получил, что подтверждается его собственноручной подписью.
Учитывая, что симптомы диагностированного у истца Шакирова С.Г. заболевания проявились до истечения периода ожидания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховой случай по договору страхования от 04.02.2019 года не наступил, соответственно, у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Вывод суда о том, что симптомы диагностированного у истца Шакирова С.Г. заболевания проявились до истечения периода ожидания, согласуется с последовательными пояснениями допрошенного в судебном заседании специалиста Б.В.С.., не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что поставленный истцу диагноз был подтвержден по истечении периода ожидания и является страховым случаем по страховому риску 1. "Диагностирование онкологического заболевания", и что обращение истца в медицинское учреждение ранее нельзя признать симптомом ... заболевания, основаны на неверном толковании условий договора страхования, а потому подлежат отклонению как безосновательные.
Оснований для признания пунктов п. 2.2 Приложения N 1 к страховому сертификату, п. 6.2.2 "Полисных условий страхования" недействительными (ст.168 ГК РФ) суд правомерно не усмотрел, поскольку положениям действующего законодательства закона они не противоречат (ст.ст. 421, 422, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
При установленных по делу обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шакирова С.Г. о признании договора страхования недействительным в части, взыскании страхового возмещения в размере 1000 000 руб., равно как и производных от них требований о взыскании неустойки в размере 9 900 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении вышеуказанных норм права, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий Гайдук А.А.
Судьи Кочнева В.В.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
