Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-14226/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-14226/2021
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Козловой <ФИО>7 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Марковский В.К. обратился в суд с иском к Козловой И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены солидарно на истца и на ответчика.
Производство экспертизы было поручено ИП <ФИО>5, которым проведено исследование и составлено экспертное заключение от <Дата ...> без внесения сторонами предварительной оплаты установленной определением.
Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года исковые требования Марковского В.К. к Козловой И.Н. были удовлетворены частично. При этом вопрос о распределении судебных расходах по оплате услуг эксперта не разрешался.
<Дата ...> ИП <ФИО>5 направил в адрес суда заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта.
Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, заявление ИП <ФИО>5 удовлетворено, взысканы с Козловой И.Н. расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей.
В связи с тем, что в дальнейшем апелляционное определение, которым было оставлено без изменения решение суда первой инстанции было отменено судом кассационной инстанции, последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2020 года, вынесенное по результатам нового апелляционного рассмотрения и которым решение суда первой инстанции было отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Поскольку при утверждении мирового соглашения стороны не разрешиливопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта, 25 ноября 2020 года в Кропоткинский городской суд Краснодарского края вновь обратился ИП <ФИО>5 с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в результате проведения экспертизы по настоящему делу по поручению суда первой инстанции на основании определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2018 года.
Обжалуемым определением указанное заявление было удовлетворено. Взысканы с истца Марковского В.К. в пользу ИП <ФИО>5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, аналогичная сумма была взыскана с ответчицы Козловой И.Н.
В частной жалобе на указанное определение Козлова И.Н. указала на необоснованное взыскание с нее судебных расходов, поскольку экспертиза была назначена без ее участия в судебном заседании, без выяснения мнения относительно назначения по делу экспертизы и готовности нести соответствующие расходы.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что ИП <ФИО>5 ранее обращался с аналогичным заявлением о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по данному делу, указанное заявление было рассмотрено по существу и определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года были взысканы с Козловой И.Н. в пользу ИП <ФИО>5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, в последующем не отменялось.
Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции разрешилтребования, которые ранее были разрешены вступившим в законную силу определением, что по смыслу положений абз. 3 статьи 220 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 220, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 января 2021 года - отменить, производство по заявлению ИП <ФИО>5 о взыскании судебных расходов прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.<Адрес...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка