Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-14225/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-14225/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Криволапова Ю.Л.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-493/21 по иску ПАО "Совкомбанк" к Ковалевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ковалевой В.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ковалевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований, ссылаясь на то, что 11.12.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ковалевой В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 1965640901, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб., под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит.
Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 16 февраля 2021 г. образовалась задолженность в размере 141 767,58 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 91 975,92 руб., просроченные проценты в размере 19 711,56 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6584,69 руб., неустойка по ссудному договору в размере 18 951,62 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 394,79 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование банка не выполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ковалевой В.В. задолженность в сумме 141 767,58 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 91 975,92 руб., просроченные проценты в размере 19 711,56 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6584,69 руб., неустойка по ссудному договору в размере 18 951,62 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 394,79 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4035,35 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Ковалевой В.В. задолженность по кредитному договору N 1965640901 от 11 декабря 2018 г. по состоянию на 16.02.2021 г. в размере 141 767,58 руб.
Освободил Ковалеву В.В. от уплаты государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Ковалева В.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. В качестве доводов жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтено то, что ответчик нарушила условия оплаты по кредитному договору по независящим от нее обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что 11 декабря 2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Ковалевой В.В. на основании заявления -оферты заключен Договор потребительского кредитования N 1965640901, по которому сумма кредита составила 100 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 7632,88 руб., в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами и подписанным ответчиком.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 100 000 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, в результате образовалась задолженность по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось.
15.07.2019г. в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчик не выполнила, банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.
16.09.2020г. мировым судьей судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2-1925/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с Ковалевой В.В. в пользу ПАО "Совкомбанк".
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района от 24.12.2020г. судебный приказ отменен.
Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2021 г. составила 141 767,58 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 91 975,92 руб., просроченные проценты в размере 19 711,56 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 6 584,69руб., неустойка по ссудному договору в размере 18 951,62 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 394,79 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.
По мнению судебной коллегии, заявленный ко взысканию размер неустойки является правильным, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судом установлено, что между банком и Ковалевой В.В. заключен именно кредитный договор, по которому банк предоставил Ковалевой В.В. денежные средства, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита и выпиской по лицевому счету.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, на что указывала в апелляционной жалобе Ковалевой В.В., жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевой В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
