Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2021 года №33-14225/2020, 33-332/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-332/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.
при секретаре - Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Геличуку А.А. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25,34 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Геличук А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что является собственником 11/63 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 145,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара N от 23.04.2010 г. многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684, участником которой является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки. 16.03.2017 г. Администрацией г.о. Самара ему направлено требование о реконструкции многоквартирного дома. 21.08.2019 г. Администрацией г.о. Самара принято Постановление N 609 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов". 03.12.2019 г. он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении равноценного жилого помещения взамен аварийного. Ответ до настоящего времени не поступил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25,34 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.07.2020 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.02.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.07. 2020 г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Согласно абзацу четвертому ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ) (п. 23).
Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда. Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц (п. 26).
Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела.
В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования неправильно разрешилвопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, не привлек к участию в деле сособственников коммунальной квартиры, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что не привлечение иных сособственников к участию в деле может напрямую затронуть их права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, в силу частей 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Определением от 20.01.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Войнов Ю.А., Коробков И.С., Кумукова Е.Е.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца Геличука А.А., третьих лиц Войнова Ю.А., Кумуковой Е.Е. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Геличук А.А. является собственником 11/63 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 145,10 кв.м.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от 23.04.2010 г. N многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Указанный многоквартирный жилой дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684, участником которой является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.
16.03.2017 г. Администрацией г.о. Самара истцу направлено требование о реконструкции многоквартирного дома.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 21.08.2019 г. N 609 жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, изъяты у правообладателей.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно ч.6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В рассматриваемом случае жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истец, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Поскольку вопрос о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством Геличуку А.А. не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность истцу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом положения части 8.2 ст.32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, вступили в силу с 28.12.2019г., т.е. после признания жилого дома аварийным, включения в региональную программу, более того, истец стал собственником доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 13.03.1999г., т.е. до признания жилого дома аварийным.
В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
На основании ч.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).
На основании ч.1, ч.2 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Учитывая, что общая площадь квартиры, в которой истец имеет долю в праве общей долевой собственности в размере 11/63 долей, составляет 145,10 кв.м., равнозначному по площади предоставляемое жилое помещение будет соответствовать 25,33 кв.м. (145,10: 63х 11).
Указанная площадь, исходя из размера заявленных требований, не превышает общую площадь, приходящуюся на истца, рассчитанную в лицевом счете, 25, 84кв.м. (л.д.63), а также соответствует площади жилой комнаты 13, 7кв.м. и площади приходящихся мест общего пользования пропорционально находящейся в праве собственности доле, соответственно, не нарушает права иных сособственников жилого помещения и не увеличивает размер обязательств ответчика.
Иными сособственниками, также как и ответчиком иного расчета равнозначности не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о предоставлении истцу жилого помещения нарушит права иных граждан, поскольку влечет за собой внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменения, касающиеся очередности предоставления жилья, являются несостоятельными. В соответствии с действующим законодательством, право граждан на получение жилого помещения взамен изымаемого, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 г., наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного предоставления жилого помещения, не влияет на правильность принятого судом решения, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку занимаемая истцом квартира расположена в аварийном доме, существует угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. После признания жилого дома аварийным истец не обеспечен благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, имеются правовые основания для обеспечения Геличука А.А. жилым помещением.
Согласно ст. 27 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы Городского округа Самара от 10.07.2006 г. N 294, Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее в настоящей статье - Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.
В соответствии со ст. 47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, в том числе: представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество; на основании постановлений Администрации городского округа Самара приобретает недвижимое и иное имущество, заключает и исполняет соответствующие договоры; распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам; дает согласие на распоряжение имуществом, закрепленным за муниципальными казенными предприятиями городского округа Самара; осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.
Таким образом, интересы муниципального образования г.о. Самара по управлению и распоряжению имуществом представляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Доводы ответчика о том, что истец отказывался от жилого помещения, которое предоставлялось для переселения, не могут быть приняты во внимание как основания для отказа в иске, поскольку, согласно предоставленному акту, смотровому уведомлению, Геличук А.А. отказался от жилого помещения, предоставляемого также на семью Войнова Ю.А.
Между тем, из материалов дела следует, что Геличук А.А., Войнов Ю.А. являются собственниками по 11/63 доле каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>. На имя Геличука А.А. и Войнова Ю.А. открыты отдельные лицевые счета, занимают отдельные комнаты со своими членами семьи, согласно справкам о регистрации, соответственно, не являются членами одной семьи.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.01.2021г. удовлетворены исковые требования Войнова Ю.А. о предоставлении ему в собственность взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначного благоустроенного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оснований для предоставления Геличуку А.А. жилого помещения общего с семьей Войнова Ю.А., не имеется.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время они обратились в суд с иском к Геличуку А.А. об изъятии жилого помещения за выкуп не принимаются судебной коллегией как основания для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку право выбора способа обеспечения жилищных прав принадлежит в данном случае Геличуку А.А., который на выплату компенсации за изымаемое жилое помещение согласия не дал. При этом на момент рассмотрения настоящего иска вступившего в законную силу решения об изъятии жилого помещения за выкуп не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить Геличуку А.А. в собственность благоустроенное равнозначное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 февраля 2020 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Геличука А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Администрации городского округа Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.
Возложить на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность предоставить Геличуку А.А. в собственность благоустроенное равнозначное жилое помещение взамен изымаемого, расположенного по адресу: <адрес>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка