Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-14224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-14224/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Рудь М.Ю.
судей Бекетовой В.В., Назарова В.В.
по докладу судьи Назарова В.В.
при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, <Дата ...> в 05 часов 30 минут в <Адрес...> напротив дома , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "Хонда", государственный номер регион, под управлением <ФИО>1, принадлежащего ему же на праве собственности, и неизвестным автомобилем, владелец которого неустановленное лицо.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата ...>, согласно которому, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано.
<Дата ...> истец обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, приобщив к нему требуемый пакет документов, однако страховая компания страховую выплату не произвела.
<Дата ...> истцом произведена оценка ущерба причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.
<Дата ...> инспектором группы ОБДПС ОГИБДД (<Адрес...>) УМВД по Краснодару в соответствии с требованиями п.6 ст.28.7 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по определению от <Дата ...>.
<Дата ...> истцом направлена претензия ответчику в Российский Союз Автостраховщиков в <Адрес...>, выплата страхового возмещения истцу ответчиком произведена не была и получен ответ, из которого следует, что согласно п.п. "в" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что материалами дела, равно как и материалами административного дела не подтверждается соблюдение условий Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения, не установлен виновник ДТП, не имеется информации о страховании гражданской ответственности виновника ДТП, пришел к выводу об отсутствии у АО "АльфаСтрахование" оснований для выплаты истцу страхового возмещения.
Отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
При этом, на момент ДТП виновное лицо не было установлено, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, что в силу действующего законодательства лишает АО "АльфаСтрахование" возможности выплатить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, оснований для выплаты истцу страхового возмещения у АО "АльфаСтрахование" не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Председательствующий М.Ю. Рудь
Судьи В.В.Назаров
В.В. Бекетова
Судья - Зуев Б.Н. Дело N 33-14224/2021
(2-144/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Рудь М.Ю.
судей Бекетовой В.В., Назарова В.В.
по докладу судьи Назарова В.В.
при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Председательствующий М.Ю. Рудь
Судьи В.В.Назаров
В.В. Бекетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
