Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-14223/2021

г. Екатеринбург 21.09.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Складнева ( / / )6 к Масленникову ( / / )7 о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе ответчика Масленникова К.Ю. на определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2021,

установил:

заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 исковые требования Складнева П.Ю. к Масленникову К.Ю. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены частично. С Масленникова К.Ю. в пользу Складнева П.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 14.07.2017 в общем размере 667 305 руб. 28 коп., в том числе: 300 000 руб. - сумма займа по договору, 227 305 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом в период с 14.07.2017 по 08.09.2020, 60 000 руб. - договорная неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 19.08.2017 по 08.09.2020, 80 000 руб. - договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 14.10.2017 по 08.09.2020; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 932 руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ответчика Масленникова К.Ю. об отмене заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.12.2020.

29.03.2021 ответчик принес апелляционную жалобу на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.12.2020.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2021 апелляционная жалоба Масленникова К.Ю. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13.04.2021 исправить имеющиеся недостатки, а именно: представить суду документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок апелляционная жалоба возвращена ответчику определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2021.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен, ответчик просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Указывает, что определение от 29.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, следовательно, знать о сроке, установленном для исправления недостатков в жалобе, не мог. Кроме того, на сайте Новоуральского городского суда Свердловской области информация по апелляционной жалобе ответчика была опубликована 19.04.2021, то есть уже после истечения срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, поданная Масленниковым К.Ю. 29.03.2021, не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции определением от 29.03.2021 обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 13.04.2021.

Возвращая обжалуемым определением апелляционную жалобу, суд исходил из того, что недостатки жалобы в установленный определением от 29.03.2021 срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности устранить недостатки, поскольку не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию соответствующего определения не получал.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 162) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес ответчика почтой 31.03.2021. При этом данных, с достоверностью подтверждающих отправку копии данного определения (реестр отправки почтового отправления и пр.) и факт вручения Масленникову К.Ю. почтового отправления (уклонения от получения), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд, не располагая на момент вынесения обжалуемого определения сведениями о получении (уклонении от получения) ответчиком определения от 29.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и тем самым не убедившись в наличии у ответчика реальной возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 21.12.2020, не имея на то достаточных оснований.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское дело подлежит направлению в Новоуральский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст. ст. 111, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело направить в Новоуральский городской суд Свердловской области для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка