Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-1422/2023

ф/с фио

гр.д. N 33-1422

16 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-252/22 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ... Я.А. к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ... Я.А., паспортные данные, право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью - 42,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, 47-3-25.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ... Я.А. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 47-3-25;

УСТАНОВИЛА:

... Я.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес, 47-3-25, указывая, что у неё возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; данная квартира была предоставлена фио в 2002 г. взамен сносимого жилья - квартиры по адресу: адрес, 85-3-34, в которой у неё имелось бессрочное право пользования, как у лица, не участвовавшего в приватизации; это право ввиду сноса дома и предоставления взамен сносимого жилья перешло на квартиру по адресу: адрес, 47-3-25. 22.04.2013 г. фио скончался; после его смерти открылось наследство; спорная квартира как выморочное имущество перешла в собственность адрес. В 2014 г. в результате мошеннических действий данная квартира выбыла из владения адрес и перешла в собственность фио, а впоследствии по договору купли-продажи - в собственность фио, который переоформил её на фио и фио Решением Кузьминского районного суда адрес от 30.11.2018 г. договор купли-продажи между фио и фио был признан ничтожным; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2020 г. фио и фио были выселены из спорной квартиры с прекращением права пользования ею, как лица, не приобретшие права собственности на квартиру, но продолжали числиться её собственниками. Решением Кузьминского районного суда адрес от 06.08.2021 г., вступившим в законную силу 14.09.2021 г., по её иску спорная квартира была истребована из чужого незаконного владения фио и фио с внесением записи о праве собственности на неё адрес. С момента перехода права собственности на квартиру адрес как на выморочное имущество у неё возникли права нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в т.ч. - право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора передачи этого жилого помещения в её собственность в порядке приватизации, в чём было отказано, что она считает незаконным; просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес, 47-3-25.

Истец ... Я.А. в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, надлежащим образом был извещён о слушании дела, возражений на иск не представил. Третьи лица фио, фио, ГБУ адрес Текстильщики", Управление Росреестра по адрес в суд не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ... Я.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ДГИ адрес, других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве прав граждан; Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"; ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ст.ст.8,10-12 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав, пределах их осуществления, судебной защиты и способах защиты; ст.ст.1151-1152 ГК РФ о наследовании выморочного имущества и принятии наследства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что мать истца ... Я.А. ... Г.И. в порядке приватизации на основании договора передачи, оформленного РЭУ-13 адрес 22.09.1993 г. и зарегистрированного в адрес Москвы 24.09.1993 г., приобрела в собственность жилое помещение по адресу: адрес, 85-3-34; на тот момент ... Я.А. была несовершеннолетней, постоянно проживала в квартире, но не была включена в число её собственников. 01.10.1993 г. между фио и фио был заключён договор купли-продажи данного жилого помещения. Распоряжением заместителя префекта адрес от 21.05.2002 г. во исполнение постановления Правительства Москвы N 366 от 20.05.1997 г. фио взамен квартиры по адресу: адрес, 85-3-34, находящейся в доме, подлежавшем сносу, на 4-х человек, в т.ч. - истца ... Я.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, 47-3-25, общей площадью 75,6 кв.м, жилой - 42,9 кв.м.

Руководствуясь ст.19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд при разрешении заявленных требований обоснованно учёл, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ... Я.А., 1987 г.р., на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, 85-3-34, была несовершеннолетней; матерью в договор передачи квартиры в собственность включена не была, поэтому у неё сохранилось право на проживание как в этой квартире после её отчуждения фио, так и при получении им взамен данной квартиры в новой квартире по адресу: адрес, 47-3-25; это право сохранилось у ... Я.А. и после перехода права на квартиру к другим собственникам, в т.ч. - на выморочное имущество в собственность адрес.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 1993 г. фио в квартире не проживал, его местонахождение было неизвестно; ... Я.А. со своей семьёй продолжала проживать в квартире. Приговором Подольского городского суда адрес от 18.06.2013 г. ... Я.А. была привлечена к уголовной ответственности, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы и освобождена 29.04.2016 г. В 2013 г. фио скончался. Не позднее 2013 г. фио и фио противоправным путём завладели спорным жилым помещением путём изготовления поддельного паспорта на имя фио; иных документов, подтверждающих факт родства между фио и фио, для открытия наследственного дела после смерти фио, в связи с чем обратились к нотариусу адрес фио Поскольку фио договор мены на спорную квартиру заключён не был, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру. В связи с этим фио, используя поддельные документы, обратилась от имени фио в Кузьминский районный суд адрес с иском к ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: адрес, 47-3-25. Заочным решением Кузьминского районного суда адрес от 16.07.2014 г. за фио было признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. После вступления решения суда в законную силу фио, используя поддельный паспорт на имя фио, подала заявление о регистрации перехода права собственности, но государственный регистратор приостановил регистрационные действия для проверки подлинности представленной копии судебного акта; затем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в совершении регистрационных действий.

Материалами дела подтверждается, что в 2015 г. фио вновь попыталась зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, используя поддельный паспорт на имя фио; обратилась к нотариусу и оформила доверенность на представителей; в марте-апреле 2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировало право собственности на спорную квартиру на имя фио; по другой доверенности это жилое помещение было переоформлено на имя фио по представленному поддельному договору купли-продажи между фио и фио В действительности фио никакого договора не заключала, квартиру не продавала, денег по договору не получала. После получения права собственности фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с иском о признании ... Я.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, который был удовлетворён; 30.10.2015 г. фио переоформил право собственности на квартиру на имя фио и фио путём заключения договора купли-продажи.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что после освобождения из мест лишения свободы в апреле 2016 г. ... Я.А. пыталась вселиться в квартиру, но дверь ей открыли посторонние люди, которые сообщили, что квартира продана, она в ней не зарегистрирована. По заявлению ... Я.А. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159, ст.303 УК РФ в отношении фио и других неустановленных лиц; фио скончалась в конце 2017 г.; фио в рамках следственных действий по возбуждённому уголовному делу был объявлен в федеральный розыск. В связи со смертью подозреваемой фио уголовное дело по ст.303 УК РФ было прекращено, по ч.4 ст.159 УК РФ - передано в ОМВД по адрес, где находится в производстве.

Материалами дела подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2017 г. решение Кузьминского районного суда адрес по делу N 2-3360/2015 о признании ... Я.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением было отменено, в удовлетворении иска фио отказано. 28.09.2017 г. ... Я.А. и фио был восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кузьминского районного суда адрес по делу N 2-1591/2014 по иску фио к ДЖП и адрес Москвы о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. было отменено указанное заочное решение Кузьминского районного суда адрес, в удовлетворении требований фио о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону было отказано. После этого истец обратилась в Кузьминский районный суд адрес с требованиями о признании ничтожным договора купли-продажи спорного жилого помещения, заключённого между фио и фио; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключённого между фио и фио, фио; прекращении права пользования спорной квартирой ответчиков фио и фио, снятии их с регистрационного учёта и выселении. Решением Кузьминского районного суда адрес от 30.11.2018 г. договор купли-продажи спорной квартиры, заключённый между фио и фио 08.04.2015 г., был признан ничтожным, в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.09.2020 г. решение Кузьминского районного суда адрес было частично отменено, право фио и фио на пользование спорной квартирой было прекращено, они были выселены из данного жилого помещения. Одновременно было указано, что спорная квартира не была оформлена в собственность фио, её собственником до перехода права собственности на основании отменённого решения суда к фио был адрес.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что до 2015 г. спорная квартира находилась в собственности адрес, т.к. фио при жизни не заключил на неё договор мены; решение суда, которым было признано право собственности фио на данную квартиру в порядке наследования, апелляционным определением от 20.12.2017 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований фио было отказано. При таких обстоятельствах суд указал на то, что собственником спорной квартиры является адрес в лице Департамента городского имущества, который не предоставлял её фио и фио для проживания; они вселились в квартиру в качестве её собственников, таковыми не являясь, поскольку их право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи, заключённого с фио, не имевшим право на отчуждение квартиры, т.к. сам не являлся её собственником в силу ничтожности договора, заключённого с фио Поэтому законных оснований для вселения в квартиру, пользования ею и проживания у фио и фио не имелось, в связи с чем решением Кузьминского районного суда адрес от 06.08.2021 г., вступившим в законную силу 14.09.2021 г., спорная квартира была истребована из чужого незаконного владения фио и фио с внесением записи о праве собственности на неё адрес.

Одновременно суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что в связи с отсутствием у фио наследников спорная квартира после его смерти - с 23.10.2013 г. в соответствии со ст.1151 ГК РФ перешла в собственность адрес как выморочное имущество, была включена в жилищный фонд социального использования; у ... Я.А. в отношении данной квартиры возникли права нанимателя по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст.19 ЖК РФ в редакции, действующей на октябрь 2013 г. При этом суд отметил, что ... Я.А. как лицо, отказавшееся от приватизации и приобретшее самостоятельное право бессрочного пользования жилым помещением, фактически вступает с собственником во взаимоотношения с признаками договора найма, а при переходе права собственности к другому лицу новый собственник выступает в роли наймодателя; между лицом, отказавшимся от приватизации, и собственником складываются отношения по договору найма; поскольку квартира стала выморочным имуществом, на стороне наймодателя выступает муниципальное образование; такой договор с учётом положений ЖК РФ рассматривается как договор социального найма. Неоформление ДГИ адрес прав на квартиру как на выморочное имущество суд не признал основанием для отказа в реализации законных прав истца.

Из материалов дела суд установил, что ... Я.А., реализуя свои законные права на приватизацию жилого помещения, 23.01.2021 г. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации квартиры по адресу: адрес, 47-3-25, которое адрес Москвы было оставлено без удовлетворения. С данным отказом суд первой инстанции не согласился, поскольку занимаемая ... Я.А. квартира относится к жилищному фонду адрес; по своим характеристикам отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в отношении которых возможна приватизация; сведений о наличии ограничений в отношении данной жилой площади не имеется; истец является гражданкой РФ, жителем адрес; несёт бремя содержания занимаемого жилого помещения; пользуется всеми правами и несёт соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении занимаемой квартиры; ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, поэтому вправе требовать от ответчика передачи занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке приватизации; доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ... Я.А. к ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, 47-3-25 в порядке бесплатной приватизации.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о признании права собственности на занимаемую квартиру в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению, поскольку истец, являясь лицом, имеющим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вправе приватизировать занимаемое жилое помещение.

С указанными выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание поскольку вопрос о взыскании задолженности по коммунальным услугам может быть разрешён в установленном законом порядке; довод о том, что у адрес отсутствует право собственности на спорное жилое помещение, не может нарушать право гражданина на приватизацию занимаемой квартиры, относящейся к фонду социального использования. Довод о том, что истцом не была выражена воля на приватизацию занимаемого жилого помещения, противоречит материалам дела. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" истец имеет право на приобретение занимаемого жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации; сведения о том, что истец незаконно проживает в квартире по месту регистрации, в материалах дела отсутствуют; требований о выселении к истцу не предъявлялось. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 02 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru