Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2021 года гражданское дело по иску Бояркиной Л. Г., Бояркина Ю. А., Писаренко К. Ю. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

по апелляционной жалобе представителя истцов Коптеевой А.В., апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бояркиной Л. Г., Бояркина Ю. А. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница" компенсацию морального вреда по 200000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать в пользу Писаренко К. Ю. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница" компенсацию морального вреда 150000 руб.

При недостаточности имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница" возложить субсидиарную ответственность на учредителя Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Газимуро-Заводская центральная районная больница" в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Бояркина Л.Г., Бояркин Ю.А., Писаренко К.Ю. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истцы приходились родителями и сестрой погибшему Д., который поступил в стационар ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" 01 июля 2017 года после тяжелого дорожно-транспортного происшествия и пребывал там до 03 июля 2017 года. Тяжелая клиника развития болезни у пациента за время нахождения в районной больнице указывала на разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение. Для спасения Д. необходимо было провести УЗИ-исследование печени и лапароцентез (хирургическая манипуляция для выявления повреждения внутренних органов), чего сделано не было. 03 июля 2017 года Д. в тяжелом состоянии госпитализировали в ГУЗ "Краевая больница N" г. Краснокаменск, в которой он в этот же день скончался. Истцы, ссылаясь на медицинские и экспертные заключения, акт проверки, считают, что медицинские услуги оказаны Д. несвоевременно, не в полном объеме, не квалифицированно, поскольку ему не было проведено лечение закрытой травмы живота, что привело к развитию внутрипеченочной гематомы и разрыву на третий день капсулы печени, в результате которого произошло массивное внутрибрюшное кровотечение, приведшее к последующей смерти. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого из истцов, при недостаточности имущества ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" возложить субсидиарную ответственность на учредителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д. N

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).

В апелляционной жалобе представитель истцов Коптеева А.В. просит решение суда изменить в части присужденной компенсации морального вреда, увеличив ее в пользу истцов до заявленного в исковом заявлении размера, принять по делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции, определяя сумму компенсации морального вреда, не отразил в решении, что в результате гибели Д., истцы навсегда утратили связь с единственным близким человеком, родных братьев и сестер у истицы Писаренко К.Ю. нет, для истцов-родителей их сын также единственный, другого мужского наследника у семейной пары нет, истцы лишились поддержки, любви, уважения и помощи до конца жизни со стороны близкого человека. Кроме того, истцы-родители практически лишились возможности видеть своих внуков, поскольку жена погибшего вышла замуж, проживает отдельно со вторым мужем и не проявляет большого интереса к бывшим родственникам погибшего мужа. Этот факт больно травмирует пожилых людей, потерявших сына и лишившихся полноценных семейных связей с внуками. Налицо утрата прочных семейных связей. Выражает несогласие со ссылками суда первой инстанции на длительное раздельное проживание погибшего с истцами, поскольку раздельное проживание членов семьи не может умалять глубину и стойкость родственных чувств между родственниками. Также, суд первой инстанции не дал полной оценки тому обстоятельству, что последние дни своей жизни истцы находились неотрывно у постели больного, сопровождали его в больницу города Краснокаменска и стали свидетелями его смерти. Фактически сын умер на руках у матери, что причиняет ей особые страдания. Суд первой инстанции необоснованно не учел при оценке степени вины ответчика, что смерть молодого человека была предотвратима, возможен был благополучный исход. Врачом-хирургом Мисировым Я.Г. было принято ошибочное решение о госпитализации 03 июля 2017 года Д. в тяжелом состоянии в ГУЗ "Краевая больница N" г. Краснокаменск, где вскоре он скончался. Ссылается на справку от 07.08.2017 года, выданной Бояркиной Л.Г. лечащим врачом ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ", в которой указано, что заболевание-псориаз с прогрессивным течением произошло на фоне психоэмоционального стресса (погиб сын) с июля 2017 года, рекомендовано амбулаторное лечение. Согласно выписке из амбулаторной карты N ОГБУЗ "Иркутская городская больница N" Писаренко К.Ю. после смерти родного брата обращалась к неврологу дважды: <Дата>, ей был выставлен диагноз: "<данные изъяты>". 25.11.2019 года врачом неврологом выставлен диагноз: "<данные изъяты>", назначено медикаментозное лечение. Кроме того, истица Писаренко К.Ю. в период с 20.10.2017 года по 01.11.2017 года находилась в гинекологическом отделении больницы N ГУЗ "Городская клиническая больница N" с диагнозом начавшийся самопроизвольный выкидыш. Считает, что данные письменные доказательства служат доказательством достаточно высокой степени физических и нравственных страданий истцов (л.д. N

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б. просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истцов, подлежит увеличению, поскольку он не отвечает требованиям разумности и соразмерности. Судом в полной мере не учтен характер и степень физических и нравственных страданий, размер взыскания надлежащим образом не мотивирован. В результате действий работника ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку их близкому родственнику Д., который впоследствии умер, была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтен и не нашел отражения в судебном решении факт ухудшения здоровья Бояркиной Л.Г. и Писаренко К.Ю. после смерти Д. (л.д. N).

В суд апелляционной инстанции истец Бояркин Ю.А., представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, представители третьих лиц Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю, ГУЗ "Краевая больница N 4" г. Краснокаменска, Министерства здравоохранения Забайкальского края, третье лицо Мисиров Я.Г., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, выслушав объяснения истиц Бояркиной Л.Г., Писаренко К.Ю., представителя истцов Коптеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика ГБУЗ "Газимуро-Заводская центральная районная больница" Полуэктова С.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживающими внимания, а решение суда - подлежащим изменению.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из положений ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ч.1). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Из положений ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2). Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ч. 5).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предписано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от <Дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

По мнению судебной коллегии ответчиком по настоящему делу отсутствие своей вины не доказано.

Как следует из материалов дела, сын Бояркиной Л.Г., Бояркина Ю.А. и брат Писаренко К.Ю. - Д. умер 03 июля 2017 г. (л.д. N).

Согласно заключению специалиста N от 22 августа 2017 года смерть Д. наступила от травматического геморрагического шока в сочетании с отеком головного мозга, резвившихся в результате сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся повреждением внутренних органов (л.д. N).

При этом к дефектам оказания медицинской помощи экспертами отнесено невыполнение необходимых обследований для диагностики повреждений брюшной полости (УЗИ органов брюшной полости) в связи с отсутствием соответствующей кадровой и материально-технической базы в ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ". Как указали эксперты, в этом случае необходимо было решить вопрос о транспортировке пациента в клинику, где указанные возможности были, или решить вопрос о диагностической лапаротомии, которую можно было провести в условиях ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ"(выводы эксперта N В-43/18 ГУЗ "Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" от 5 марта 2018 г.). Имевшееся у Бояркина повреждение печени могло быть выявлено при проведении УЗИ в ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" при наличии соответствующего оборудования. При отсутствии соответствующего оборудования, диагностика была возможна с помощью лапаротомии (л.д. N).

Актом проверки Министерством здравоохранения Забайкальского края от 12 сентября 2017 г., проведенной по факту смерти Д., установлено, что при оказании медицинской помощи Д. имела место недооценка степени тяжести пациента, кадровой, материально-технической базы врачом-хирургом ГУЗ "Газ-Заводская ЦРБ", специалистами ГУЗ "КБ N", осуществлявшими консультации пациента, что повлекло отсроченный перевод пациента в многопрофильный стационар (травмацентр 2 уровня), проведение противошоковых мероприятий не в полном объеме (л.д. N).

Министерством здравоохранения Забайкальского края в адрес ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" было внесено предписание об устранении выявленных нарушений от 12.09.2017 года (л.д. N).

Согласно протоколу заседания ЛКК (лечебно-контрольной комиссии) N по разбору смертности ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" от 17 июля 2017 года проведенного комиссией врачей ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" выявлены следующие нарушения: не проведены дополнительные методы исследования (УЗИ почек, УЗИ абдоминальное в связи с отсутствием специалиста данного профиля); не проведены консультации узких специалистов (окулист, невролог) (л.д. N).

Актом проверки N от 8 мая 2018 специалистами Росздравнадзора по Забайкальскому краю выявлены нарушения обязательных требований: п. 15 Порядка оказания медицинской помощи пострадавшим с сочетанными, множественными и изолированными травмами, сопровождающимися шоком, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 927н - медицинская организация извещает о поступлении такого пострадавшего в медицинскую организацию, указанную в пунктах 11 и 12 настоящего Порядка, организует перевод при отсутствии противопоказаний к транспортировке (в представленных документах перевод гр. Д. в специализированное учреждение осуществлен запоздало); статьи 48 ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" - лечащий врач должен своевременно организовать квалифицированное обследование и лечение, а также созвать консилиум врачей специалистов для принятия решения в наиболее сложных ситуациях по вопросу установления диагноза и лечения"; пункта 2 ч.1 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", согласно которому ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05. 2017 N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи", в соответствии с п.2.2. критерии качества оказания медицинской помощи в стационарных условиях сделаны следующие выводы, медицинская помощь Д. в ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" оказана не в полном объеме, в представленной карте стационарного больного N 361 отсутствует информация - не принято своевременно решения о проведении дополнительного обследования, вне данной организации; при затруднении в постановке диагноза и принятии решения о назначении лечения не проводился консилиум врачей; в представленной карте отсутствуют осмотры заведующего отделением; при изменении тяжести состояния больного отсутствует коррекция лечения; перевод в профильное учреждение осуществлен запоздало (л.д. N). По результатам данной проверки Росздравнадзор по Забайкальскому краю вынес ГУЗ "Газимуро-Заводская ЦРБ" предписание N 42 от 08 мая 2018 года с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д. N).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов в части взыскания в их пользу компенсации причиненного морального вреда с ГУЗ "Газимуро-Заводская центральная районная больница", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1068, 1095, 1099 ГК РФ, п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцам вследствие неправильно и несвоевременно оказанной медицинской помощи их близкому человеку, что привело к гибели Д.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда соглашается, однако не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

Статье 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред -это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.