Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И., судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р. З. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 года по иску Ибрагимова Р. З. к Толстову А. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском указав, что в 2012-2013 годах, когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-N <адрес>, к нему обратился Толстов А.М. с просьбой, чтобы истец обратился к Гордеевой М.В. для составления и отправки жалобы в Европейский суд по правам человека.

Толстов А.М. жаловался на несправедливость его приговора, по которому он отбывал наказание по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

При этом, Толстов А. М. заявил, что у него нет денег для оплаты текущих расходов и для оплаты работы юриста.

Поскольку Толстов А. М. не нес никаких материальных расходов в случае отказа в удовлетворения жалобы, Ибрагимов Р.З. и Толстов А.М. заключили устный договор, согласно которому в случае присуждения компенсации Толстов А. М. получает 100 000 руб., остальные деньги его не интересуют.

Гордеева М.В. согласилась нести материальные расходы и проделать всю необходимую работу.

В итоге по жалобе N "Толстов против России" присуждена компенсация в размере 7 938 евро. Деньги зачислены на счёт Гордеевой М.В.

После поступления денег Толстов А.М. стал писать заявления и жалобы в полицию, а затем в суд, утверждая, что никаких договорённостей не было.

2

Толстов А. М. требовал полностью перечислить ему всю сумму в размере 568 152, 82 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года исковые требования Толстова А. М. к Гордеевой М.В. о перечислении всей суммы на счёт Толстова А.М. во исполнение решения Европейского суда по правам человека удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 августа 2020 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, все обязательства устного договора между истцом и Толстовым А.М., истец и Гордеева М. В. выполнили в полном объёме, а Толстов А.М. не собирается выполнять условия договора, о чём он неоднократно заявлял.

При указанных обстоятельствах Ибрагимов Р.З. просил взыскать с Толстова А.М. сумму в размере 468 152,82 руб. согласно устному договору между ним и Толстовым А.М. и перечислить денежные средства на лицевой счёт истца.

В судебном заседании Ибрагимов Р.З. исковые требования поддержал.

Толстов А.М. и его представитель Слесаренко О.К. в судебном заседании исковые требования не признали.

Гордеева М.В, в судебном заседании не участвовала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ибрагимова Р.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене судебного решения в виду не согласия с ним.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Толстов А.М. заявил о желании заключить мировое соглашение, заявил, что хочет отдать 300 000 руб., признался, что договоренности были действительно такие, как указывает Ибрагимов Р.З. и что он согласен с иском.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено неосновательное обогащение ответчика, поскольку Толстов А.М. подтвердил, что он жаловался только на несправедливость приговора, а на условия содержания не жаловался, его все устраивало и какой-либо ущерб в связи с условиями содержания ему не причинен, тогда как компенсация присуждена за ненадлежащие условия содержания, на которые ответчик никогда не жаловался.

Толстов А.М., Ибрагимов Р.З., Гордеева М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на

3

заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Толстова А.М. Слесаренко О.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

4

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, приговором Лиманскош районного суда Астраханской области от 02 апреля 2010 года Толстов AM признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегией по Астраханского областного суда от 27 мая 2010 года вышеуказанный приговор оставлен

5

без изменения, кассационная жалоба Толстова А.М. - без удовлетворения.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, Толстов А.М. познакомился с Ибрагимовым Р.З., отбывающим наказание в этом же исправительном учреждении.

От Ибрагимова Р.З. Толстов А.М. узнал, что супруга последнего является адвокатом и может написать жалобу в Европейский Суд по правам человека, в случае удовлетворения которой Толстов А.М. может получить денежные средства.

Толстовым А.М. была оформлена на имя Гордеевой М.В. доверенность на представление интересов Толстова А.М. против Российской Федерации при рассмотрении дела в Европейском Суде по правам человека, а также в любом другом последующем производстве, предусмотренном Европейской Конвенцией по правам человека, касательно его жалобы, представленной в соответствии со статьей 34 Конвенции.

Доверенность и копия приговора были переданы Гордеевой М.В., после чего ею была составлена и отправлена в Европейский Суд по правам человека жалоба о ненадлежащих условиях содержания Толстова А.М. в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес>.

Как следует из письма Министерства юстиции РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, Минюстом России в соответствии с письменным пожеланием Толстова А.М. платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Гордеевой М.В. - представителя Толстова А.М. в Европейском Суде перечислена причитающаяся Толстову А.М. по решению Европейского суда по правам человека по жалобе N "Толстов против России" сумма компенсации в размере 568 152,82 руб. (7 938 евро, переведенных в российские рубли по курсу Банка России на день оплагы)а также 251,94 руб.- проценты за задержку платежа.

Основанием перечисления вышеуказанной суммы на счет Гордеевой М.В. послужило письмо Толстова А.М. с просьбой о соответствующем перечислении, представленное Гордеевой М.В., полномочия которой, как доверенного лица Толстова А.М., подтверждены представленной в Европейский Суд доверенностью и названным решением Европейского Суда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2020 года удовлетворены исковые требования Толстова А. М. к Гордеевой М.В. о перечислении во исполнение решения Европейского суда по правам человека вышеуказанной суммы на счёт Толстова А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ибрагимова Р.З. - без удовлетворения.

6

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 160, 161 Гражданского кодекса РФ, установив, что письменный договор об оказании юридических или иных услуг, из которого можно установить его существенные условия, в том числе, обязанность Толстова А.М. перечислить Ибрагимову Р.З. какие-либо денежные средства, между Ибрагимовым Р.З. и Толстовым А.М. не заключался, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова Р.З. о взыскании с Толстова А.М. денежных средств.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Ибрагимова Р.З. о том, что Толстов А.М. в судебном заседании признал исковые требования и заявил о желании заключить мировое соглашение, о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку выводов суда об отсутствии доказательств заключения между Ибрагимовым Р.З. и Толстовым А.М. письменного договора, подтверждающего обязанности обеих сторон, в числе которых обязанность Толстова А.М. передать Ибрагимову Р.З. денежные средства, их размер, не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии письменного протокола судебного заседания, в котором отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, предусмотренные статьей 229 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения также не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Толстов А.М. жаловался в ЕСПЧ только на несправедливость приговора, а на условия содержания не жаловался, а компенсация присуждена за ненадлежащие условия содержания, об обязанности Толстова А.М. перечислить Ибрагимову Р.З. какие-либо денежные средства также не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

7

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р. З. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка