Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Штанова СВ.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Козловой А.П. к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" о денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Козловой А.П. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Саранска Ильина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Козлова А.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горэлектротранс" (далее - МП "ГЭТ") о денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска Козлова А.П. указала на то, что 16 июня 2020 г. в 18 час. 10 мин. водитель рейсового автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (маршрут N 1э), следуя по <адрес>, при начале движения от автобусной остановки, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил падение пассажира из автобуса, после чего водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Упав из автобуса и получив сильный ушиб позвоночника, она какое-то время не могла подняться. Выходившие пассажиры (женщина) помогли ей подняться и она, находясь в шоковом состоянии, продолжила движение в сопровождении одного из пассажиров.

Из дома она сообщила о данном факте в Госавтоинспекцию. Водитель автобуса был установлен. Им оказался Немаев В.В., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

17 июня 2020 г. водитель Немаев В.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

После падения из автобуса, несмотря на то, что не подтвердилось причинение легкого либо среднего вреда здоровью, у нее от полученного удара обострились имеющиеся заболевания позвоночника, тем более, что не так давно (год назад) она перенесла серьезную операцию на позвоночник. Ей пришлось ходить по больницам, делать МРТ, принимать лекарства, опасаться за состояние здоровья своего позвоночника, так как к тому моменту она только начала восстанавливаться после перенесенной операции, тем самым она испытала много моральных и нравственных переживаний.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т.д. 1, л.д. 86-88, 220).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен Немаев В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2021 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Козлова А.П. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленного иска. В обоснование жалобы ссылается на следующее: в выписном эпикризе из ГБУЗ РМ "МРЦКБ" от 12 февраля 2021 г. отмечено, что "настоящее ухудшение самочувствия с июня 2020 г., когда после травмы усилились вышеуказанные жалобы"; она не оспаривает тот факт, что ей не причинен вред здоровью, но на фоне данного падения ее общее состояние здоровья ухудшилось, обострились имеющиеся заболевания позвоночника; событие произошло во время поездки на автобусе N 1э в период действия договора страхования, а, значит, оно является страховым случаем, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страховой суммы на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Указывает, что Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любым видом транспорта, произошедший с ней случая является страховым; к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда по статье 15 Закона о защите прав потребителей.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Саранска Ильин С.В. также просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что в результате падения Козлова А.П. не получила каких-либо телесных повреждений вреда здоровью, однако падение причинило ей болевые ощущения, вследствие чего она обращалась за медицинской помощью, что подтверждено данными медицинской документации на ее имя; суд не принял во внимание данные об обращении в травмпункт 16 июня 2020 г. непосредственно после падения, проведенные обследования (R-графия), данные медицинской документации, согласно которой Козлова А.П. обращалась за медицинской помощью впоследствии, указывая на ухудшение своего состояния в связи с падением 16 июня 2020 г.; МП "ГЭТ" не доказал отсутствие вины в причинении истцу негативных ощущений в связи с падением в соответствие с бременем доказывания по данной категории споров; при выходе из автобуса истец упала на спину, вследствие чего, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания.

В судебное заседание представитель ответчика МП "ГЭТ", третье лицо Немаев В.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Козлова А.П. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить, прокурор Немудрякин И.Б. апелляционное представление поддержал, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 16 июня 2020 г. в 18 часов 10 минут

Немаев В.В. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> допустил при высадке пассажиров на остановке общественного транспорта падение пассажира Козловой А.П., в результате чего Козловой А.П. выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, Немаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (т.д. 1, л.д. 132-135).

Административная ответственность по части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 г. в салоне автобуса под управлением водителя МП "ГЭТ" Немаева В.В. на остановке общественного транспорта "Огарева", произошло падение пассажира Козловой А.П.

В соответствии с заключением эксперта N 576/2020 (М), подготовленным экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции ФИО13 от 17 июля 2020 года, в медицинских документах на имя Козловой А.П. телесные повреждения не описаны. <данные изъяты> С указанным заключением Козлова А.П. ознакомлена (т.д. 1, л.д. 221-222).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 января 2021 г. назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения тяжести причиненного Козловой А.П. вреда здоровью и установления причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 036, составленному в период с 19 февраля 2021 г. по 18 марта 2021 г., подготовленному экспертами Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", в представленных медицинских документах у Козловой А.П. каких-либо телесных повреждений, полученных ей при событиях 16 июня 2020 г. не описано <данные изъяты>

Анализ представленных медицинских документов показал, что у Козловой А.П. до события, произошедшего 16 июня 2020 г., имелись заболевания позвоночника - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После указанного события жалобы и клинические проявления остались прежними, т.е. ухудшение ее состояния (негативных последствий) после события, произошедшего 16 июня 2020 г., в том числе на фоне имеющихся заболеваний, описанных в ее медицинской документации, а также с учетом отсутствия описания телесных повреждений объективными данными не отмечено.

Изменения клинического течения процесса у Козловой А.П. связано с прогрессированием имеющегося хронического длительно текущего заболевания - <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате падения при выходе из автобуса истец Козлова А.П. получила травму - <данные изъяты>, вследствие которой, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания и на основании статьи 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

Водитель Немаев В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим МП "ГЭТ", осуществляя перевозку пассажиров по маршруту N 1э, начал движение от остановки при открытых дверях автобуса, не убедившись в безопасности маневра, вследствие чего Козлова А.П. упала на проезжую часть, и от полученного удара у нее обострилось имеющееся заболевание позвоночника (в 2019 году истец перенесла операцию на позвоночнике).

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства получения 16 июня 2020 г. истцом Козловой А.П. травмы в результате падения при выходе из автобуса объективно подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что МП "ГЭТ" в соответствии с положениями статьи 12, 56 ГПК РФ не доказал отсутствие вины в причинении данного вреда в соответствии с бременем доказывания по данной категории споров.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика пользу истца, суд апелляционной инстанции, руководствуется приведенными нормами, в полной мере учитывает характер причиненных истцу повреждений, длительность лечения истца в связи с травмой, полученной 16 июня 2020 г., что вызывало у истца нравственные страдания, возраст истца.

Судебная коллегия не находит данную сумму как завышенной, так и необоснованно сниженной, поскольку определенный размер в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда не могут быть признаны правомерными.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия