Определение Мурманского областного суда от 17 июня 2021 года №33-1422/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1422/2021







г. Мурманск


2 июня 2021 г.




Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-56/2021 по иску индивидуального предпринимателя Шашина Сергея Анатольевича к Храбруновой Ларисе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе Храбруновой Ларисы Владимировны на определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 9 марта 2021 г.
установил:
заочным решением Печенгского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Шашина С.А. к Храбруновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа исковые требования удовлетворены.
Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2020 г. указанное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
11 января 2021 г. по указанному гражданскому делу судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Шашина С.А. к Храбруновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
7 февраля 2021 г. Храбруновой Л.В. посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба, поступившая в Печенгский районный суд Мурманской области 12 февраля 2021 г., в которой указано, что апелляционная жалоба подана на решение суда от 11 января 2021 г., по содержанию обжалует заочное решение от 12 ноября 2020 г. и решение суда от 11 января 2021 г., а в просительной части просит отменить заочное решение от 12 ноября 2020 г.
Определением судьи от 16 февраля 2021 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26 февраля 2021 г., а именно уточнить какое судебное решение она обжалует и просит отменить путем составления новой апелляционной жалобы, представить документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
В установленный определением срок указанные судом недостатки апелляционной жалобы Храбруновой Л.В. не устранены.
Определением судьи от 9 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена Храбруновой Л.В.
В частной жалобе Храбрунова Л.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы указывает, что она не была поставлена в известность о том, что настоящему гражданскому делу присваивались дважды новые номера. Поскольку заочное решение суда отменено, она вносит изменения в апелляционную жалобу и считает незаконным и необоснованным решения суда от 11 января 2021 г.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель изложил требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, а также перечень прилагаемых к жалобе документов, подаваемых в суд.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Храбруновой Л.В. в установленный срок до 26 февраля 2021 г. недостатки, указанные в определении судьи от 16 февраля 2021 г., не устранены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, принимая во внимание, что неустранение в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок выявленных недостатков в силу вышеприведенных норм процессуального законодательства является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, указывающих на объективные причины невыполнения требований судьи, в частной жалобе не приведено.
Доводы частной жалобы о несогласии по существу с принятым по настоящему делу решением суда от 11 января 2021 г. не являются основанием к отмене определения судьи, поскольку выходят за рамки предмета рассматриваемого процессуального вопроса о законности возвращения судьей суда первой инстанции апелляционной жалобы ответчику.
Кроме того, из материалов дела установлено, что Храбруновой Л.В. посредством почтовой связи 27 февраля 2021 г. подана апелляционная жалоба на решение суда от 11 января 2021 г. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которые поступили в суд 5 марта 2021 г.
Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 г. Храбруновой Л.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 января 2021 г.
Апелляционная жалоба Храбруновой Л.В. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 11 января 2021 г. по иску
ИП Шашина С.А. к Храбруновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа направлена для рассмотрения в Мурманский областной суд.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Храбруновой Ларисы Владимировны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка