Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-1422/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-1422/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Неркараряна Роберта Вазгеновича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2021 года, которым ему возвращено исковое заявление к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края об установлении факта трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Неркарарян Р.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края об установлении факта трудовой деятельности в кооперативе "Кардан" в качестве председателя в период с 10 июля 1988года по 22 декабря 1993 года.
Определением судьи от 5 апреля 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения сроком до 4 мая 2021 года; 19 мая 2021 года по причине неисполнения в установленный срок недостатков определением судьи оно возвращено заявителю.
Не соглашаясь с определением, указывая на его необоснованность, Неркарарян Р.В. в частной жалобе просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает, что, вопреки выводам судьи, в исковом заявлении указаны и к иску приложены доказательства нарушения его прав и законных интересов, так исковое заявление в редакции от 24 апреля 2021 года дополнено указанием на опечатку в датировании справки, выданной кооперативом "<данные изъяты>" и ответах ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском по поводу перерасчета размера страховой пении и к нему приложены соответствующие документы. Полагает, что суд преждевременно, до начала судебного разбирательства по существу, начал давать оценку доказательствам.
Неркарарян Р.В. и его представитель Малина М.М. поддержали доводы частной жалобыПо правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, выслушав Неркараряна Р.В. и его представителя Малина М.М., поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Поскольку нормами гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения судьи об оставлении иска без движения, то в случае возвращения иска возражения относительно определения об оставлении иска без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении иска и проверены вышестоящим судом на предмет законности и обоснованности действий суда первой инстанции, в том числе, связанных с оставлением искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление Неркараряна Р.В., судья исходил из того, что истец не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения от 5 апреля 2021 года.
С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Из определения судьи от 5 апреля 2021 года следует, что исковое заявление Неркараряна Р.В. оставлено без движения ввиду того, что в нем не указано и к нему не приложены доказательства нарушения или угрозы нарушения прав Неркараряна Р.В., которые влекут за собой возникновение правовых последствий для него, а именно, документы, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет размера пенсии, предоставив ответчику справку от 13 сентября 2005 года о его работе в кооперативе "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера заработной платы за проработанное время и ему было отказано в перерасчете размера его пенсии.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2021года Неркарарян Р.В. подал в суд исковое заявление в новой редакции, в котором указал, что в ответе пенсионного органа от 30 мая 2016 года об отказе в перерасчете страховой пенсии, вероятно, допущена опечатка в дате справки, выданной кооперативом "<данные изъяты>", приложив к исковому заявлению ксерокопии его заявлений в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском, ксерокопии ответов ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском, также указал, что обращался в МКУ "Петропавловск-Камчатский городской архив" и КГКУ "Государственный архив Камчатского края", в которых отсутствуют документы кооператива "<данные изъяты>", то есть, им исчерпаны все способы восстановления документов.
Оставляя исковое заявление без движения и затем возвращая его, судья не учел, что в силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. При этом на основании статьи 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик: уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Вопреки выводам судьи в обжалуемом определении, содержание поданного Неркараряном Р.В. искового заявления позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 его постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно пункту 11 указанного постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
По смыслу положений вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений вышестоящего суда, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судьей во внимание не приняты.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае исковое заявление возвращено судьей в нарушение требований статьи 136 ГПК РФ при отсутствии на то законных оснований, а потому обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене, а исковое заявление Неркараряна Р.В. - направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2021 года отменить.
Исковое заявление Неркараряна Роберта Вазгеновича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края об установлении факта трудовой деятельности, направить в тот же суд для решения вопроса со стадии его принятия к производству суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
